臺灣彰化地方法院民事判決 100年度親字第70號
原 告 張雅淇
法定代理人 賴俞君
被 告 張永昇
上列當事人間否認婚生子女事件，本院於民國100年8月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告張雅淇（女，民國○○年○月○○日生，身份證統一編號：Ｚ000000000）非被告張永昇之婚生子女。訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、按關於認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力之規定，於第 五百八十九條之訴，不適用之。民事訴訟法第五百九十四條 定有明文。
二、原告起訴主張略以：原告之法定代理人賴俞君與被告張永昇 於民國（下同）91年12月1日結婚，婚後賴俞君於92年10月 離家，賴俞君與被告張永昇於95年8月24日協議離婚，賴俞 君並於94年5月29日產下原告，原告張雅淇雖係賴俞君與被 告張永昇於婚姻存續期間受胎，惟受孕時賴俞君早已離開被 告，並與訴外人游輝顥同居，原告實非賴俞君自被告張永昇 所受胎，惟因法律明定受胎期間之計算，原告張雅淇仍被依 法推定為被告張永昇之婚生子女，顯與實情不符，爰提起本 件訴訟等語。並聲明如主文所示。
三、被告則以：對於原告主張及台灣台中地方法院99年度易字第 699號妨害家庭案卷沒有意見等語。
四、經查：本件原告主張其與被告張永昇間並無親子關係等事實 ，業據其提出台灣台中地方法院檢察署95年度偵字第25982 號、96年度偵字第237號妨害家庭案起訴書影本為證，經本 院依職權調閱上開偵查卷宗及台灣台中地方法院96年度易字 第699號卷宗核對無誤，據上開刑事偵查卷宗所附中國醫藥 大學附設醫院親子鑑定結果報告，其檢驗結果所載：「可以 排除張永昇與賴俞君之女（即原告張雅淇）的親子關係」等 情（卷附台灣台中地方法院檢察署95年度偵字第25982號偵 查卷宗第10頁），據此足認排除原告張雅淇與被告張永昇間 之血緣關係，核與原告主張相符，被告對此亦表示並無意見 ，是依上開證據所示，自堪認原告之主張為真實。五、按從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止， 為受胎期間。能證明受胎回溯在前項第一百八十一日以內或 第三百零二日以前者，以其期間為受胎期間。又妻之受胎， 係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項
推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提 起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為 婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之 ，民法第一千零六十二條、第一千零六十三條第一項、第二 項前段定有明文。本件原告之受胎期間，既在被告張永昇與 原告之母賴俞君婚姻關係存續中，依法自應推定原告為被告 張永昇與賴俞君之婚生子。然原告既非賴俞君自被告張永昇 受胎所生等情，已如前述，則原告知悉其非被告婚生子女時 起二年內，提起本件否認子女訴訟，依前揭法律規定，為有 理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條，判決如主文 。
中 華 民 國 100 年 8 月 23 日
臺灣彰化地方法院家事法庭
法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 8 月 23 日
書 記 官 陳如玲