臺灣彰化地方法院民事裁定 100年度司聲字第278號
聲 請 人 神腦國際企業股份有限公司
法定代理人 薛紀建
相 對 人 長功電氣有限公司
兼法定代理 周恭漢
人
相 對 人 謝麗枝
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按擔保提存之提存人於提存後，假扣押、假處分、假執行經 裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請； 因免為假扣押、假處分、假執行預供擔保，而有前款情形者 ，得聲請該管法院提存所返還提存物，無庸法院裁定；供擔 保人既可逕向提存所聲請返還提存物，即無裁定返還之必要 ，以免過度使用有限之司法資源。因此，供擔保人之聲請， 欠缺權利保護要件，不應准許，此觀提存法第18條第1項第3 款、第4款、同法施行細則第16條之規定及臺灣高等法院暨 所屬法院98年法律座談會民事類提案第24號意旨自明。二、聲請人聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前遵 本院89年裁全字第2154號裁定，曾提供新臺幣（下同） 60,000元為相對人供擔保，惟前揭強制執行程序業已撤回， 爰依法聲請本院准予返還擔保金等語。
三、經查：本院依職權調閱本院89年度裁全字第2154號、89年度 執全字第972號及89年度存字第1019號等卷宗，查相對人確 已於假扣押執行程序實施前撤回對相對人等間之執行程序， 並由本院執行處發給執行前撤回證明書，惟揆諸上開規定， 聲請人於執行前撤回執行之聲請，本得聲請本院提存所返還 提存物，供擔保人既可逕向提存所聲請返還提存物，即無裁 定返還之必要。因此，聲請人之聲請，欠缺權利保護要件， 不應准許；爰依首開規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 100 年 8 月 29 日
民事第三庭 司法事務官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網