臺灣彰化地方法院刑事裁定 100年度秩字第53號
移送機關 彰化縣警察局北斗分局
被移送人 許媚琇
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
0年8月2日北警分偵社字第1000100734號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
許媚琇不罰。
理 由
一、移送意旨略以：本分局警員於民國100年7月19日依據網址 http://mmplayclub.com/sex.htm張貼之色情廣告即「一夜 情人 援交妹 外送茶鐘點 外約妹妹 全套服務 外約俱 樂部；品茶專案：0000-000000」之內容，由警員喬裝成嫖 客，於同日晚間9時30分許，與被移送人許媚琇相約至彰化 縣員林鎮○○○街65號之東火汽車旅館第217號房會面，而 查獲被移送人有意圖得利與人姦宿之行為。另被移送人並自 承自100年6月上旬至同年7月21日止，有與男客從事性交易 10幾次，交易所得約新臺幣（下同）2萬餘元等情。因認被 移送人有社會秩序維護法第80條第1項第1款之意圖得利與人 姦之行為等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被 告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必 要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第154條第2 項、第156條第2項分別定有明文。又依社會秩序維護法第92 條之規定，法院受理違反該法案件，除該法有規定者外，準 用刑事訴訟法之規定。再按社會秩序維護法第80條第1項第1 款所處罰之行為，係以行為人意圖得利而與人姦、宿為其構 成要件，如行為人尚未成姦，即與該條規定之構成要件不符 ；申言之，行為人雖意圖得利，但尚未著手與人為姦、宿之 行為，或已著手為姦、宿之行為，而尚未完成者，均因該法 條並無處罰未遂或預備行為之規定，故自不得僅憑行為人有 得利之意圖，而處罰其尚未著手姦、宿之行為。三、本件移送意旨認被移送人涉有違反社會秩序維護法第80條第 1項第1款之行為，無非以被移送人在接獲應召通知前往上開 東火汽車旅館第217號房內，有寬衣準備進行性交易時為警 查獲，以及其於警詢之自白等為其依據。惟查，就被移送人 於100年7月19日晚間9時30分許為警查獲部分，被移送人係 於準備為性交易時，經喬裝嫖客之警員表明身分後即為查獲 ，當時並未有任何與被移送人完成性交易之男客在場，此有 被移送人之警詢筆錄在卷可參，足見被移送人當時尚未完成
姦、宿之行為，被移送人之行止固有可議，但所為仍與社會 秩序維護法第80條第1項第1款規定之應已發生姦、宿行為之 處罰要件不合。至於被移送人固於警詢另自白其自100年6月 上旬至同年7月21日止，有與男客從事性交易10幾次，交易 所得約2萬餘元云云，然此等部分，依移送機關所提出之現 有證據資料，除被移送人之自白外，並無其他補強證據足資 佐證，揆諸前揭說明，自難遽依社會秩序維護法第80條第1 項第1款予以處罰。
四、綜上所述，本件尚乏證據證明被移送人有移送機關所指違反 社會秩序維護法之行為。按此，自應對被移送人為不罰之諭 知。
五、依社會秩序維護法第45條第2項、第46條、第92條，裁定如 主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 9 日
簡易庭 法 官 陳銘壎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敍述理由，向本庭提出抗告(須附繕本)。
中 華 民 國 100 年 8 月 9 日
書記官 楊筱惠