臺灣士林地方法院民事裁定 100年度監字第135號
聲 請 人 康美珍
上列聲請人聲請許可處分受監護人康寶桂之不動產事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為受監護人康寶桂之女，受監護 人康寶桂因罹患腦中風，前經鈞院以99年度監宣字第206 號 裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為其監護人。現 因納莉颱風全體受災戶之同意，需處分受監護人康寶桂名下 所有坐落桃園縣中壢市○○○段舊社小段450 地號土地，爰 依法聲請裁定許可處分受監護人所有之上揭不動產等語。二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得 使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可 ，不生效力：㈠代理受監護人購置或處分不動產。㈡代理受 監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或 終止租賃。又監護人於開具完成受監護人之財產清冊並陳報 法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之 行為。民法第1101條第1 項、第2 項、第1099條之1 分別定 有明文。而此等規定於成年人之監護亦準用之，此觀民法第 1113條規定即明。
三、本件聲請人主張其為受監護人康寶桂之監護人，受監護人名 下所有坐落桃園縣中壢市○○○段舊社小段450 地號土地之 事實，業據提出土地登記謄本等件為證，並經本院依職權調 閱本院99年度監宣字第206 號民事卷宗查核無誤，固堪信為 真正。
四、聲請人雖主張其擬將受監護人所有之上揭不動產出售，請求 法院許可其處分上揭不動產云云。然經本院依職權查詢結果 ，目前並未受理聲請人即監護人康美珍會同開具財產清冊之 人，向法院陳報受監護人財產清冊之事件，是聲請人既未完 成開具受監護人之財產清冊並陳報法院等事宜，依照上開規 定，則其對於受監護人之財產，至多僅得為管理上必要之行 為，尚不得處分受監護人之財產。故聲請人聲請許可處分受 監護人所有之上揭不動產，於法尚有未合，應予駁回。五、依非訟事件法第21條第1 項前段、第24條第1 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 100 年 8 月 29 日
家事庭 法 官 陳章榮
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 100 年 8 月 29 日
書記官 丁梅芬