臺灣士林地方法院民事裁定 100年度司家聲字第4號
聲 請 人 張文陽
相 對 人 張通福
上列聲請人聲請指定親屬會議之成員事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人張文陽為相對人張通福之姪，相 對人前經鈞院以78年度禁字第11號裁定宣告為禁治產人，茲 因禁治產人張通福名下所有坐落於台北市○○區○○段四小 段260 、279 地號、台北縣新店市○○段3 、3 之2 、4 、 10地號之共有土地，為助於該土地之有效管理、處分並節省 相對人之養護費用，欲辦理土地型態變更及相關處分。經聲 請人陸續與相對人父系之法定親屬會議成員聯繫，協議由相 對人之姪張有利、張仲利、張綾芳、張有玉及外甥女王貴美 等5 人擔任親屬會議成員，爰依法聲請鈞院指定彼等為相對 人張通福之親屬會議成員等語。
二、按民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行前，已為 禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事 件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁 治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後， 適用修正後之規定，民法總則施行法第4 條定有明文。又按 監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使 用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可， 不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理 受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用 或終止租賃。此規定於成年監護準用之。民法第1113條準用 第1101條第1 、2 項參照。關於該第2 項之修正說明，本次 修正以法院取代親屬會議，將監護改由法院監督，其修正理 由已見修正條文第一千零九十九條說明一，故刪除現行條文 後段「為不動產之處分時，並應得親屬會議之允許」之文字 ，並就監護人代理受監護人購置或處分不動產，或就供受監 護人居住用之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃 等，對受監護人之利益影響重大之行為，均非經法院許可， 不生效力，爰增訂第二項。是以，鑒於親屬會議在現代社會 之功能已日漸式微，乃修正以法院取代之，將監護改由法院 監督。
三、經查，本件聲請人聲請指定禁治產人張通福之親屬會議成員 ，固據提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本、親屬系統表、土地、
建物謄本、同意書等件為證。惟查：禁治產人張通福前經本 院78年度禁字第11號民事裁定宣告禁治產在案，有卷附戶籍 謄本可參。上開民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文 ，業於98年11月23日施行，則相對人既經為禁治產宣告者， 應視為已受監護宣告。關於受監護人之財產，依上揭規定， 則得由監護人為受監護人之利益，代為適當之使用、處分， 若監護人欲代理受監護人處分不動產，亦可透過法院監督方 式處理，業無經親屬會議允許之必要。本件既無召開親屬會 議之必要，聲請人自無另向本院聲請指定親屬會議會員之實 益，是以，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 8 月 10 日
家事庭司法事務官