臺灣士林地方法院刑事裁定 100年度聲字第1431號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳宜煌
（現於法務部矯正署臺南監獄臺南分監執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（100 年度執聲字第903 號、100 年度執字第2432號），本院裁
定如下：
主 文
陳宜煌犯如附表所示之肆罪應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳宜煌因施用毒品而違反毒品危害防 制條例案件，先後判決確定（如附表所載），並有各該判決 附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5 款之規定，應定其應 執行刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請定應執 行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第 50條、第53條分別定有明文。
三、經查：
（一）本件受刑人犯如附表所示之4 罪，先後經法院判處如附表 所示之刑（詳如附表所示）確定在案，茲聲請人以本院為 前開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行刑， 經本院審核前開案卷無訛，認本件聲請為有理由，爰裁定 如主文所示。
（二）再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部 性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在 其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁 判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為 內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越( 參考 本院80年臺非字第473 號判例意旨) 。在數罪併罰，有二 裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事 項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高 法院93年度臺非字第192 號裁判要旨參照）。查受刑人所 犯如附表所示編號3 至4 部分案件，曾經本院以100 年度 士簡字第289 號判處應執行有期徒刑5 月確定，有判決書 1 份在卷可按，依前開說明，本院為最後事實審法院就附 表編號1 至4 所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受 前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，併此敘明。（三）另受刑人於民國（下同）100 年7 月9 日入監執行附表編
號1 至4 所示之刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可參，然是否有部分有期徒刑業已執行，此乃檢察 官於指揮執行時應如何處理，係另一問題，與定應執行刑 之裁定無涉（最高法院88年度臺抗字第325 號判決意旨參 照），附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5 款、第53條 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 26 日
刑事第七庭 法 官 黃欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝文傑
中 華 民 國 100 年 8 月 29 日