臺灣士林地方法院刑事簡易判決 100年度審簡字第890號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 曾欽梃
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第3593
號），經訊問被告後（100 年度審易字第1086號），被告自白犯
罪，本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主 文
曾欽梃意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之麻將肆副（含門風及骰子）、籌碼伍盒、撲克牌捌拾壹副、監視螢幕壹台、牌尺捌支、帳冊貳本、監視器壹組、監視器鏡頭貳支、抽頭金新臺幣壹仟元均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之 記載外，另就事實及證據部分補充如下：
（一）事實部分補充：起訴書事實欄就扣案物品項目，應補充監 視螢幕1 台。起訴書事實欄第7 行就「高銀鍵」部分，更 正為「高銀進」。
（二）證據部分補充：被告於本院調查時所為之自白（本院民國 10 0年7 月25日準備程序筆錄第2 頁參照）。二、核被告所為，係犯刑法第268 條前段之意圖營利供給賭博場 所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。又刑事法若干犯罪 行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既 予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於 概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為 ，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行 為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「 集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪 均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等 行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨參 照）。查被告自100 年1 月上旬某日起至100 年3 月5 日為 警查獲前，先後多次在公眾得出入場所賭博財物、並供給賭 博場所及聚眾賭博，本質上即均含有反覆實施性質，應各論 以集合犯之實質上一罪。又被告以一行為同時觸犯上開2 罪 名，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從一情節較重之意 圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告為圖小利，提供賭博場 所供聚眾賭博，實不可取，惟犯後始終坦承犯行，態度尚佳 ，兼衡其品性、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之麻將4 副（含門風及骰子）、籌碼5 盒、撲克牌81副、監視螢幕1 台、牌尺8 支、帳冊2 本、監視器1 組、監視器鏡頭2 支、
抽頭金新臺幣1000元均為被告所有供其犯罪所用或犯罪所得 之物，均應依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款、第3 項規 定諭知沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 0 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第268 條、第55條、第 41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行 法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、本案經檢察官孟玉梅到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
刑事第一庭法 官 王沛雷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。中 華 民 國 100 年 9 月 6 日
書記官 吳尚文
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。