撤銷贈與行為及塗銷所有權移轉登記
臺灣基隆地方法院(民事),訴字,100年度,261號
KLDV,100,訴,261,20110822,1

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　100年度訴字第261號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡榮棟
被　　　告　詹寶鳳
上列當事人間撤銷贈與行為及塗銷所有權移轉登記事件，本院判
決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按債務人所為之無償行為，有害及債權人之權利者，債權人 得聲請法院撤銷之。民法第244條第1項定有明文。又債權人 依民法第244條第1項行使其撤銷權，如僅請求撤銷債務人之 行為，則應以行為當事人為被告，即其行為為單獨行為時， 應以債務人為被告，其行為為雙方行為時，應以債務人及其 相對人為被告，故其行為當事人有數人時，必須一同被訴， 否則應認其當事人之適格有欠缺，最高法院28年上字第978 號、38年台上字第308號著有判例闡釋甚明。如有當事人不 適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。又關於當事 人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行程 度如何，均應隨時依職權調查之，
二、本件原告起訴主張：詹武龍於民國90年12月14日間向原告申 請卡號0000000000000000之現金卡，詎被告詹武龍自94年8 月10日後即繳款逾期不正常，目前消費記尚帳尚餘新臺幣10 4萬9,623元未清償，竟於95年1月4日將其所有門牌號碼基隆 市○○區○○路168巷7弄51號2 樓之房屋以贈與方式，移轉 登記予被告，顯係脫產行為，侵害原告之債權，爰依民法第 244條第1項及第4 項之規定，請求撤銷被告與詹武龍間之贈 與行為，及塗銷2人間所有權移轉登記。
三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文。本件原告請求撤銷者為被告與詹武龍間贈與 行為及所有權移轉之物權行為，均為雙方行為，揆諸首揭判 例、法條，應以被告及詹武龍為被告，惟詹武龍已於原告起 訴前之98年11月26日死亡，此有詹武龍個人戶籍資料查詢結 果在卷可稽，此部分並因欠訴訟成立要件，經本院裁定駁回 。揆諸上開判例說明，原告僅以詹寶鳳為被告，當事人即不 適格，是原告本件請求，在法律上顯無理由，本院爰不經言 詞辯論逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件原告之訴無理由，依民事訴訟法第249條第2



項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 22 日
民事庭法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 8 月 22 日
書記官 王鵬勝