臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 100年度基簡字第1280號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 曾建嵐
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0 年度偵字第152 號），因被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判
決處刑，判決如下：
主 文
曾建嵐持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含第二級毒品MDMA成分之藥錠伍錠併同難以析離之包裝塑膠袋壹只，沒收銷燬之；扣案含第三級毒品愷他命成分之白色細晶體拾壹包（驗餘淨重玖捌點捌貳參壹公克）、包裝上開毒品之塑膠袋拾壹只，均沒收。
事實及理由
一、本件除就犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）：
二、論罪科刑：
按MDMA、愷他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款、第3 款所定之第二級、第三級毒品。核被告曾建嵐所為 ，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪 及同條第5 項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上之罪。 被告同時持有第二級、第三級毒品，係以1 行為同時觸犯上 開2 罪名，為想像競合犯，應從重依持有第三級毒品純質淨 重20公克以上之罪。爰審酌被告明知MDMA及愷他命均為毒品 危害防制條例列管之毒品，竟向「阿華」購得上開毒品而持 有之，所為殊不可取，然其並無不法前科，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽，所為未侵犯其他法益，且持有毒 品之數量非鉅，復於警詢及偵查中均坦認犯行，犯後態度尚 佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、沒收部分：
按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制 條例第18條第1 項前段定有明文。另按毒品危害防制條例第 2 條第2 項規定，毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性 分為四級，並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非 法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓不同品項之毒品等行 為，分別定其處罰，至施用或持有第三、四級毒品，因其可 罰性較低，故未設處罰之規定，僅就施用及持有第一、二級 毒品科以刑罰；惟鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於
同條例第11條之1 明定無正當理由，不得擅自持有；第18條 第1 項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅 自持有者，沒入銷燬之。從而，依同條例第18條第1 項後段 應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用、持有第三、四級毒品而 言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法 方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬 同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依 行政程序沒入銷燬之範圍。又同條例第19條第1 項所定「供 犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4 條至第9 條、第 12條、第13條或第14條第1 項、第2 項之罪所用或所得之物 ，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三、四 級毒品之沒收依據。以犯第4 條第3 項販賣第三級毒品罪為 例，第三級毒品本身為其販賣之標的，非屬供「販賣第三級 毒品所用之物」；必係遂行販賣該毒品使用之物，始屬「供 犯罪所用之物」，其理至明。又同條例對於查獲之製造、運 輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他 人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其 行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應 回歸刑法之適用，依刑法第38條第1 項第1 款之規定沒收之 （最高法院95年度台上字第5252號判決可資參照）。本件扣 案之含第二級毒品MDMA成分之搖頭丸5 粒（查扣6 顆，檢驗 完成驗餘數量5 顆及內含有量微無法析離秤重之塑膠袋1 只 ，核屬本案查獲之毒品（蓋無論以何種方式分離包裝袋與其 內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝 袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之， 參見最高法院95年度臺上字第3739號、第7354號判決意旨） ，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷 燬之；另扣案之含第三級毒品愷他命成分之白色細晶體1 包 （毛重100.6140公克，淨重99.2100 公克，從中取樣0.3869 公克鑑驗，餘重98.8231 公克，鑑驗出Ketamine純度為67.9 % ，純質淨重67.3636 公克），經鑑定後，含有第三級毒品 愷他命之成分，因被告持有愷他命之總純值淨重逾20公克而 成立犯罪，參酌上開所述，該等愷他命自屬違禁物，應依刑 法第38條第1 項第1 款之規定沒收；另白色細晶體之包裝袋 ，為被告所有供犯持有第三級毒品犯罪所用之物，應依刑法 第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第 5 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第55條、第41 條第1 項前段、第38條第1 項第1 款、第2 款，逕以簡易判
決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書 狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 100 年 8 月 30 日
基隆簡易庭法 官 黃永定
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 100 年 8 月 30 日
書記官 劉珍珍
論罪法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度偵字第152號
被 告 曾建嵐 男 27歲（民國○○年○月○○日生） 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 籍設新北市○○區○○路33巷38弄5-
1號
現居基隆市○○區○○路227巷23弄4
2號2樓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯 罪 事 實
一、曾建嵐明知亞甲基雙氧甲基安非他命（MDMA，俗稱搖頭丸）
及愷他命（Ketamine）分別係毒品危害防制條例第2條第2項 第2款、第3款所規定之第二級、第三毒品，禁止非法持有， 竟於民國99年10月下旬某日，在基隆市廟口麥當勞速食店， 以1粒新臺幣（下同）5百元之價格，向一名姓名年不詳之成 年男子「金毛」，購得第二級毒品亞甲基雙氧甲基安非他命 （MDMA，俗稱搖頭丸）6粒（總毛重2.3公克），「金毛」並 附贈轉讓第三級毒品氟硝西泮（俗稱一粒眠）1顆（毛重0.5 公克），並自斯時起持有上述第二級毒品（其持有第三級毒 品一粒眠部分，因僅毛重0.5公克，未達純質淨重20公克以 上，尚不構成犯罪）。另曾建嵐於99年12月26日下午3時許 ，在新北市蘆洲區重陽橋附近，向一名真實姓名年籍均不詳 之綽號「阿華」成年男子，以2萬5千元購得第三級毒品愷他 命1包，以供自己施用（曾建嵐施用第三級毒品部分，另由 移送機關報請基隆市警察局依毒品危害防制條例第11條之1 第2項規定處理），並自斯時起持有上開第三級毒品。嗣經 海岸巡防署北部地區巡防局基隆機動查緝隊於99年12月27日 晚間9時20分許，在基隆市○○路與定國街口，對曾建嵐實 施盤查，在其所駕駛之車牌號碼7B-9899號自用小客車內， 當場扣得曾建嵐上開所持有之第三級毒品愷他命1包（毛重 100.6140公克，淨重99.2100公克，從中取樣0.3869公克鑑 驗，餘重98.8231公克，鑑驗出Ketamine純度為67.9%，純質 淨重67.3636公克），復經曾建嵐同意帶同至其居住之基隆 市○○路227巷23弄42號2樓住處，扣得其持有之上開第二級 毒品搖頭丸6粒（總毛重2.3公克）。
二、案經海岸巡防署北部地區巡防局移送偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告於警詢及偵查中之│全部犯罪事實。 │
│ │自白 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │證人李啟豪、王良瑋於│移送機關於上開時地查獲被告│
│ │警詢之陳述及偵查中之│曾建嵐持有上開第三級毒品之│
│ │證述；證人謝育霖於偵│事實及經過。 │
│ │查中之證述。 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │扣案之愷他命1包、搖 │佐證全部犯罪事實。 │
│ │頭丸5粒（驗餘） │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4 │交通部民用航空局航空│上開扣案物分別係第三級毒品│
│ │醫務中心航藥鑑字第 │愷他命Ketamine、第二級毒品│
│ │0000000Q號毒品鑑定書│搖頭丸MDMA，其中第三級毒品│
│ │、行政院衛生署食品藥│愷他命純質淨重為20公克以上│
│ │物管理局100.01.19研 │之事實。 │
│ │字第0990082560號檢驗│ │
│ │報告書 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 5 │海岸巡防署北部地區巡│上開扣案物分別係第三級毒品│
│ │防局基隆機動查緝隊毒│愷他命Ketamine、第二級毒品│
│ │品初步鑑定報告單2份 │搖頭丸MDMA及其各別毛重之事│
│ │ │實。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第 二級毒品及同條第5項之持有第三級毒品純質淨重二十公克 以上等罪嫌。扣案之上揭毒品，併請依同條例第18條第1項 前段之規定宣告沒收銷燬之。
三、移送意旨略以：被告上開所為，係涉犯毒品危害防制條例第 5條第2項、第3項之意圖販賣而持有第二級毒品、第三級毒 品等罪嫌云云。然查，被告於上揭時地為移送機關人員查獲 時，固在其車內扣得上開第三級毒品愷他命1包，然當時現 場查無被告有何可疑為欲販賣第三級毒品予在場人李啟豪之 事實，此業據證人李啟豪、王良瑋於警詢時及本署偵查中均 陳述、證述綦詳。另訊據查獲本件之海岸巡防署北部地區巡 防局基隆機動查緝隊查緝員謝育霖於查中亦證述：當場在李 啟豪及曾建嵐身上均未搜獲毒品，王良瑋只是坐在車上，沒 有做什麼等語。是本件當時被告顯無意圖販賣毒品之動作， 被疑為買家之證人李啟豪亦無任何可疑為購買毒品之舉止， 又未扣得有何疑為購毒款項之金錢，自難僅因事後在被告車 上扣得上開愷他命毒品及另在其居住處內扣得上開搖頭丸毒 品，即遽爾推論其有販賣之意圖。移送意旨逕謂被告涉有意 圖販賣而持有上開第二級、第三級毒品，容有誤解，附此敘 明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 100 年 7 月 29 日
檢 察 官 林 伯 宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 8 月 10 日
書 記 官 陳 啟 洲
附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。