臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 100年度基簡字第1172號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇進忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度
速偵字第338 號），本院判決如下：
主 文
蘇進忠竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蘇進忠前因竊盜案件，經本院以96年度易字第562 號判決判 處有期徒刑3 月，減為有期徒刑1 月15日確定，於民國97年 3 月16日執行完畢；復因竊盜案件，經本院以97年度易字第 375 號判決判處有期徒刑1 年，其提起上訴後復撤回上訴確 定，於98年8 月15日執行完畢。詎其不知警惕，於100 年 7 月16日凌晨2 時許，在新北市○○區○○街18號前，見車牌 號碼CY－5281號自用小客車停放在路旁、車主梁麗雪進入商 店購物，有機可乘，旋基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意 ，徒手砸毀前揭車輛之右前車窗（所涉毀損部分未據告訴） ，並伸手至車內拿取置放在副駕駛座上之大型手提包，以此 方式竊取梁麗雪所有之前揭手提包（其內有行動電話2 支、 數位相機1 臺、現金新臺幣2 萬元、皮夾1 只、小貓圖案化 妝包1 個）得手，正欲離去之際，為梁麗雪發覺，經梁麗雪 之配偶周瑞鴻當場制服後報警究辦，為警到場查獲上情，並 扣得前揭手提包及其內物品（均已發還由梁麗雪具領）。案 經梁麗雪訴由新北市政府警察局瑞芳分局報請臺灣基隆地方 法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。二、上揭犯罪事實，有下述證據足資證明：
㈠被告蘇進忠於警詢及偵訊時之自白。
㈡證人即告訴人梁麗雪於警詢時之證言。
㈢卷附車輛詳細資料、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及照 片8 張（聲請簡易判決處刑書誤載為10張）。三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告有如 事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後5 年內， 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1 項規定加重其刑。爰審酌被告有公共危險、竊盜等前科 紀錄，素行不佳，有前述前案紀錄表可佐，其因貪圖利益， 不思循正當途徑獲取生活所需，竟以上開砸破車窗方式竊取 他人車內財物，恣意侵害他人之財產權，造成他人財產法益 受損，法紀觀念顯有偏差，惟本案竊得之財物價值非鉅，且
均已發還予被害人具領而物歸原主，兼衡其犯後坦承犯行， 態度良好，及其智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，併諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、 第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴（須附繕 本）。
中 華 民 國 100 年 8 月 29 日
基隆簡易庭 法 官 張婷妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 100 年 8 月 29 日
書記官 連懿婷
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。