臺灣高等法院高雄分院刑事判決 九十一年度上訴字第六一六號
上訴人
即被告 甲○○
選任辯護人 孔福平
右上訴人因殺人案件，不服臺灣屏東地方法院九十年度重訴字第一九號中華民國九十
一年三月七日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署九十年度偵字第七四
二六號、七四三五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決之認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引 用原審判決書所記載之事實、證據及理由。
二、上訴人即被告甲○○上訴意旨雖又辯稱：被告行為時，因酒後不省人事，已無意 識能力，被告與被害人潘凰崇係好朋友，並無深仇大恨，不可能有殺人犯意，警 方對被告之酒測已在案發四小時之後，依該酒測數值推測，於案發時之酒精濃度 ，應已達心神喪失狀態，此就被告於案發後，即倒在現場睡覺可明，原判決量刑 亦過重云云。
三、惟查：
㈠被告刺殺被害人之時間在九十年十一月十一日凌晨四時許，警方為被告酒測在當 日上午八時卅四分，此有警訊筆錄及酒精檢驗報告書附卷可稽。被告於上午八時 卅四分之酒測，其單位數值為每公升０．八三毫克，以之推算當日上午四時許之 酒精濃度，介於每公升一．０五毫克至一．七三毫克之間（視各人對酒精代謝能 力不同而有所差異），一般而言，以吐氣測量所得每公升高於二毫克，則可表現 昏迷、大小便失禁、呼吸及循環窘迫甚至可能致死，若每公升介於一．五至二毫 克之間，通常會表現出意識損害、刺激反應力減低、全身遲鈍、共濟失調或木僵 等現象，若每公升介於０．七五至一．五毫克之間，則會表現出醉步、定向能力 喪失、思想錯亂、頭暈、口齒不清、忿怒、誇大情緒性悲傷及恐懼狀態等情，有 法務部法醫研究所九十一年七月廿二日法醫理字第０九一０００一七五八號函在 卷足憑。依法醫研究所函說明，被告於行兇時之酒精含量，介於每公升一．０五 毫克至一．七三毫克之間，而在此酒精含量之狀態下，雖可呈現上述徵狀，但被 告與被害人衝突返家後，即騎機車攜帶尖刀返回現場，針對特定對象之被害人刺 殺，則被告於行兇時，尚未達於定向能力喪失（定向能力喪失，必不能騎機車返 回現場），或思想錯亂（思想錯亂將無法攜帶尖刀刺殺特定人）之程度，除可認 定為精神較常人耗弱外，尚不能推論為心神喪失之狀態。 ㈡現場證人吳德慶雖證稱：「潘凰崇倒下去時，我們過去扶，甲○○楞了一下，有 說崇仔你要不要緊」等語。但被告刺殺被害人之左胸要害，長八公分、寬二公分 ，切斷左側第六、七、八肋骨，深入腹腔，切開骨底部，再刺穿左橫膈膜，進入 左側胸腔，切開左下肺葉（切口長四公分、寬０．五公分、深一．五公分），刺 入心包膜，割破左心室，在左心室前壁形成一七公分長，深入左心室腔之切割傷 ，造成左肋膜積血一千三百毫升，心包膜腔積血三十毫升等症狀，此有法務部法
醫研究所之鑑定書可憑。是可見被告刺殺被害人之左胸要害，用力甚猛，其有置 被害人於死之決意甚明。被告與被害人雖係朋友，但被告年輕，血氣方剛，不堪 被害人之指責（證人曾錦如證實），而生殺人犯意，就其對被害人之要害下手， 又猛力刺殺，自足認被告有殺人故意。證人吳德慶所證，僅能證明被告犯後已生 悔意，不能據為無殺人故意之認定。
㈢查被告所犯刑法第二百七十一條第一項之殺人罪，其法定刑為死刑、無期徒刑或 十年以上有期徒刑，原審以被告行為時為精神耗弱人，減輕其刑後，量處有期徒 刑伍年肆月，係屬低度之刑，顯無過重之嫌。
四、綜上所敘，上訴意旨執前詞指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。本案經檢察官張其主到庭執行職務。
中 華 民 國 九十一 年 八 月 三十 日
臺灣高等法院高雄分院刑事第五庭
審判長法官 吳水木
法官 趙文淵
法官 洪慶鐘
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，其未敍述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 彭筱瑗
中 華 民 國 九十一 年 九 月 三 日
Ｈ
附件
臺灣屏東地方法院刑事判決 九十年度重訴字第一九號 公 訴 蹯