臺北高等行政法院裁定
100年度訴字第765號
原 告 營銘國際有限公司
代 表 人 張漢雄（董事）
被 告 國防部軍備局中山科學研究院
代 表 人 金壽豐（院長）
訴訟代理人 陳淑惠 送達址：桃園縣龍潭郵政90008 號信箱
上列當事人間政府採購法事件，原告不服行政院公共工程委員會
中華民國100 年3 月11日工程訴字第10000091350 號（訴000000
0 號）審議判斷，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按「申訴逾越法定期間或不合法定程式者，不予受理。但其 情形可以補正者，應定期間命其補正；逾期不補正者，不予 受理。」、「採購申訴審議委員會辦理審議，得先行向廠商 收取審議費、鑑定費及其他必要之費用；其收費標準及繳納 方式，由主管機關定之。」、「廠商提出申訴時，應繳納審 議費。其未繳納者，由申訴會通知限期補繳；逾期未補繳者 ，不受理其申請。」分別為政府採購法第79條、第80條第4 項及採購申訴審議收費辦法第3 條所明定。次按提起撤銷訴 訟，以已經合法訴願為前提，否則為起訴不備其他要件，行 政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第4 條第1 項及第107 條第1 項第10款定有明文。再參以政府採購法第83條規定： 「審議判斷，視同訴願決定。」是就政府採購法事件提起撤 銷訴訟，以經合法申訴審議判斷為前提，若未經合法審議判 斷，即逕向本院提起行政訴訟，其訴即不備起訴要件，應以 裁定駁回。
二、緣原告於民國（下同）99年11月23日參加招標機關即被告辦 理之「國防部軍備局中山科學研究院清潔勞務外包」（採購 案號：XC00R02P011 ）採購案之公開招標，以新臺幣（下同 ）789,000 元得標，依投標須知8.2 規定，原告應於決標之 次日起7 日內簽約，惟原告決標後遲不簽約，經被告以99年 12月3 日籌購高字第0990001165號電傳單限期原告完成簽約 程序，屆期原告仍未辦理，被告遂以99年12月7 日籌購高字 第0990001174號電傳單通知原告於當日下班前回覆是否簽約 ，否則即依投標須知2.5.5 規定所繳押標金不予發還，並依 政府採購法第101 條第1 項第7 款規定停權1 年。原告於99 年12月9 日提具異議書表示報價錯誤致投標金額偏低，依民
法第88條規定撤銷該錯誤意思表示，原告於得標後並非無正 當理由而不訂約，不應適用停權1 年之處分，並請求發還押 標金。被告就原告前開異議則以99年12月22日備科設供字第 0990017968號函復略以：原告於開標時並未表示報價錯誤， 決標後始主張報價錯誤雖顯不合理，但經考量後同意撤銷決 標，惟原告得標後無正當理由而不完成簽約等後續作業，依 投標須知2.5.5 規定所繳押標金不予發還，另依政府採購法 第101 條第1 項第7 款規定停權1 年。原告不服被告上開異 議處理結果，向行政院公共工程委員會提出申訴，並循序提 起本件行政訴訟。
三、查原告不服被告就本件採購案所為之異議處理結果，向行政 院公共工程委員會提出申訴，因未繳納審議費，經該會以10 0 年1 月26日工程訴字第10000011970 號函通知原告於文到 7 日內補繳，該函已於100 年1 月28日送達原告，有臺灣郵 政掛號郵件收件回執附於採購申訴不可閱卷第11頁可稽，原 告未遵期補繳審議費，行政院公共工程委員會遂以100 年3 月11日工程訴字第10000091350 號（訴0000000 號）審議判 斷申訴不受理，於法並無不合。原告提起本件行政訴訟，訴 請撤銷異議處理結果及申訴審議判斷，未經合法審議判斷之 前置程序，自屬起訴不備要件，且其情形無從補正，揆諸前 開規定，應裁定駁回原告之訴。又原告訴之聲明第2 項請求 被告返還押標金及法定遲延利息，並未據原告於起訴狀內敘 明其請求之依據及法律上理由，僅係指摘被告不予返還押標 金之處分及異議處理結果認事用法有誤，足徵此部分應係原 告依行政訴訟法第7 條規定於提起撤銷訴訟時所為之合併請 求，原告所提撤銷訴訟既經駁回，此部分請求即失所附麗， 應併予駁回。
三、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 22 日 臺北高等行政法院第五庭 審判長法 官 黃清光
法 官 李維心
法 官 程怡怡
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 100 年 8 月 22 日 書記官 張正清
, 台灣公司情報網