清償債務
臺北簡易庭(民事),北簡字,100年度,9028號
TPEV,100,北簡,9028,20110830,1

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　 100年度北簡字第9028號
原　　　告　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　管國霖
被　　　告　趙容平
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣板橋地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法 院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第 1條第1項定有明文。 又當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1 項雖有規定，但此合意管轄之約束力，僅及於合意管轄約 定之當事人，而不及於第三者(最高法院97年度臺抗字第110 號裁定意旨參照)。
二、經查，被告於民國(下同)95年 1月23日向美商花旗銀行股份 有限公司申請一張MASTER信用卡(卡號0000000000000000)使 用，曾經約定就契約內容涉訟時合意由本院管轄，有信用卡 約定條款在卷，惟查該合意管轄係屬被告與該銀行間就訴訟 法上之約定事項，嗣該銀行於98年8月1日將其在臺分行部分 營業、資產及負債分割予原告概括承受且登報公告，原告僅 係受讓前揭信用卡債權，並非信用卡契約當事人，原告與被 告間既無合意管轄約定存在，該合意管轄約定之拘束力自不 及於原告。況查被告趙容平住所在新北市○○區○○路135 巷10號5樓，揆諸首揭法律規定及最高法院裁定意旨，本件 宜由臺灣板橋地方法院管轄，爰依職權裁定如主文。中 華 民 國 100 年 8 月 30 日
法 官 鍾 華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 8 月 30 日
書記官 陳香伶