宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第8308號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 顏慶章
訴訟代理人 柯仲宜
陳奎名
林佩君
被 告 曾慶麟
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年8月23日
言詞辯論終結，並於同年月31日下午4 時在本院臺北簡易庭第6
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 邱筱涵
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟叁佰柒拾叁元，及其中新臺幣壹拾壹萬柒仟壹佰零壹元，自民國九十六年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國九十七年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之零點二九計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾貳萬陸仟叁佰柒拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年6 月23日與原告（原名：復華商 業銀行股份有限公司）訂立申請信用卡使用契約，並領用原 告所發行之MASTER信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店 記帳消費並應依約繳付消費款項。詎被告未依約繳款，迭催 不理，迄今尚積欠如主文第1 項所示之金額、利息及違約金 ，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書、約定條款、還款明細等影本為證。被告經合法通知， 既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院 斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。 從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1 項所示
之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林錫欽
法 官 邱筱涵
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
書記官 林錫欽
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,330元
合 計 1,330元
, 台灣公司情報網