臺中高等行政法院判決
100年度簡字第82號
原 告 竣暘工業有限公司
代 表 人 許淳星
訴訟代理人 王國泰 律師
被 告 臺中市政府
代 表 人 胡志強
訴訟代理人 羅心嵐
上列當事人間因水污染防治法事件，原告不服行政院環境保護署
中華民國100年3月22日環署訴字第1000005069號訴願決定，提起
行政訴訟，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：緣原告於臺中市○里區○○路○段○○巷66-3號從 事電鍍業，領有被告核發之廢（污）水排放許可證（證號： 中縣環排許字第04840-00號），設有乙級廢水處理專責人員 ，經被告所屬環境保護局於民國（下同）99年10月26日10時 50分許派員至原告廠區稽查，發現廠區製程所產生之冷卻作 業廢水未經妥善收集及處理，逕由未經許可之排放口排放於 地面水體（排水溝），核認違反水污染防治法第18條暨水污 染防治措施及檢測申報管理辦法第52條第1項（裁處書漏載 項次）前段規定，被告除於現場開具限期改善或補正通知書 ，命原告立即停止排放（通知書編號：09-W00000000）及限 期於100年1月24日前完成水污染防治許可證之變更登記（通 知書編號：09-W0000000000）外，並依水污染防治法第46條 暨「違反水污染防治法罰鍰額度裁罰準則」（下稱「裁罰準 則」）規定裁處新臺幣（下同）15萬元罰鍰。原告對該罰鍰 不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟。二、本件原告主張：
㈠按水污染防治措施及檢測申報管理辦法第3條第1項第3款固 規定「事業廢水類別如下：．．．未接觸冷卻水：指於熱 交換管線內專供溫度交換之水。」但同辦法第1條規定，本 辦法係依水污染防治法第18條授權訂定，是其規定內容及對 該辦法之解釋，自不得違反母法，則該管理辦法第3條第1項 既係關於「事業廢水」之解釋，不得違反水污染防治法第2 條第8款規定「廢水：指事業於製造、操作、自然資源開 發過程中或作業環境所產生『含有污染物』之水。」是該款 所稱「未接觸冷卻水」亦需「含有污染物」之要件，即同法
第2條第4款所規定「任何能導致水污染之物質、生物或能量 」，始足當之，並非所有之未接觸冷卻水不論是否含有污染 物均屬事業廢水。又同管理辦法第52條第1項規定「事業或 污水下水道系統應以核發機關許可之放流口排放。」亦係以 含有污染物之廢水或污水為前提，如非水污染防治法第2條 第8款或第9款所規定之廢水或污水，自無適用餘地。再綜觀 該管理辦法均係對事業廢水之排放管理、處理設施等相關規 定，若非事業廢水即不適用該管理辦法，亦無從依水污染防 治法第18條、第46條處以罰鍰。
㈡被告於99年10月26日至原告廠區稽查時，僅拍照存證，並告 知原告需將未接觸冷卻水接管及裝設水錶，原告已遵照指示 即刻裝設，當時被告當場採樣檢驗該冷卻水結果均合格，並 非含有污染物之廢水，其逕行認定原告違反水污染防治法第 18條、第46條規定予以裁罰，悖離該法規範之精神意旨而為 不當之解釋。訴願決定書第5頁理由第四項記載「稽查時訴 願人廠區製程所產生之冷卻作業廢水既屬作業環境與物直接 接觸之廢水，當屬水污染防治法所稱之廢（污）水」，惟整 個過程當中，並無發現被告指稱該水是作業環境與物直接接 觸之廢水，倘訴願決定理由亦認定是廢水，即應回歸水污染 防治法第2條第8、9款之規定，廢水指事業於製造、操作、 自然資源開發過程中或作業環境所產生含有污染物之水。污 水，指事業以外所產生含有污染物之水。行政院環境保護署 於99年9月9日會同相關單位現場查核廢水排放地面水體許可 案件，該署函文所列查核缺失，並不包括原告不符合相關排 放規定，僅於最後一點記載，請加強冷卻水與迴流塔之廢水 之處理，嗣後反而指稱原告違反規定並處分。
㈢經鈞院100年7月15日履勘現場後，發現本件冷卻水並無熱交 換作用，故不屬未接觸冷卻水，原告前述主張是未接觸冷卻 水，應予更正。本件查獲當時水塔僅單純儲備冷卻用水，並 無其他作用，被告主張是冷卻水塔，與事實不符，原告於10 0年5月13日後才裝冷卻設備。原告所排放之冷卻水，其管線 並無與相關製程的任何物體有任何接觸，故不屬作業廢水。 被告亦未提供相關檢測包括是否含有金屬污染物或溫度過高 之檢測報告，單純所排放的水，並無導致任何水污染情事等 情，並聲明求為判決撤銷訴願決定及原處分。
三、被告則以：
㈠依水污染防治措施及檢測申報管理辦法第3條第1項第1款規 定「事業廢水類別如下：作業廢水：指事業於製造、加工 、修理、處理、操作、冷卻、沖洗、逆洗、治療、提供服務 、畜殖、自然資源開發過程，與人或物直接接觸之廢水。」
原告廠區製程所產生，當屬水污染防治法所稱之廢（污）水 ，原告未經妥善收集及處理，逕由未經許可之排放口排放於 地面水體，被告於稽查時發現後於違規排放點拍照存證且當 場書寫稽查紀錄並告知該事業代表人，惟依99年10月26日水 污染稽查紀錄及現場拍攝照片所示，該檢測報告之取樣地點 誤繕為「放流口」，請求更正為「排放口」。原告雖稱冷卻 水未含污染物質而排放地面水體，該冷卻水既無含污染物質 ，理應回收使用以節省經費，該業者卻以未經許可排放口排 放冷卻水，惟該違規情事於稽查時，已向原告會同人員說明 並開具限期改善通知書在案，被告爰依水污染防治法第46條 規定及行政院環境保護署訂定之「裁罰準則」裁處15萬元罰 鍰，並無不當。
㈡原告爭議之冷卻水設置位置於廠區製程區內，且該冷卻水用 於製程循環使用，依水污染防治措施及檢測申報管理辦法第 3條第3款「未接觸冷卻水：指於熱交換管線內專供溫度交換 之水。」及依水污染防治法事業分類及定義業別⒚電鍍業－ 適用條件為無水質水量限制，意味從事電鍍作業若有廢水產 生即為列管事業，冷卻水產生用於製程亦屬作業廢水之一， 故不管有無含有污染物本應受列管。原告之冷卻水雖經被告 檢驗未含有污染物，但其冷卻水塔用於製程循環，於法規上 屬作業廢水之一，該廢水應依規定妥善收集及處理後，始得 排放於核定之放流口，原告未經妥善收集及處理，逕由未經 許可之排放口排放於地面水體，已違反水污染相關規定。綜 上，原告不得以未造成污染為由主張撤銷處分。 ㈢原告之電鍍槽，電鍍時須不斷加熱，但也不能過熱，故旁邊 有一冷卻水塔，將水灌進管線裡面將電鍍槽降溫，電鍍槽即 所謂的製程。本件冷卻水之流法，依原告代表人稱直接注入 到旁邊降低槽體溫度，不能讓溫度一直升高，而且其設置於 廠區內，有一些粉塵會逸散到冷卻水塔內。故若無冷卻水塔 或槽體的水，冷卻水僅在電鍍槽體內的管線循環，未用槽體 裝置，該冷卻水僅是揮發的動作，即不列管，依水污染防治 法相關規定，只要有冷卻水塔或槽體接出來，可以直接使其 冷卻，即屬一個處理單元故須列管，有時會摻雜一些重金屬 物質或懸浮固體，有時會不合格，溫度於水污染防治法中有 列管，PH、重金屬、懸浮固體、化學需氧量、大腸桿菌等均 須列管。況且，原告之冷卻水塔未依水污染防治法第19條及 水污染防治措施及檢測申報管理辦法第52條申請水污染防治 措施等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。四、兩造之爭點：被告以原告廠區製程所產生之冷卻作業廢水， 逕由未經許可之排放口排放，違反水污染防治措施及檢測申
報管理辦法第52條第1項前段規定，爰依水污染防治法第18 條、第46條規定裁罰15萬元罰鍰，是否合法。五、經查：
㈠按「本法專用名詞定義如下：．．．四、污染物：指任何能 導致水污染之物質、生物或能量。．．．八、廢水：指事業 於製造、操作、自然資源開發過程中或作業環境所產生含有 污染物之水。」、「事業應採行水污染防治措施；其水污染 防治措施之適用對象、範圍、條件、必備設施、規格、設置 、操作、監測、記錄、監測紀錄資料保存年限、預防管理、 緊急應變，與廢（污）水之收集、處理、排放及其他應遵行 事項之管理辦法，由中央主管機關會商相關目的事業主管機 關定之。」、「違反依．．．第18條所定辦法．．．者，處 新臺幣1萬元以上60萬元以下罰鍰，並通知限期補正或改善 ．．．」水污染防治法第2條第4款、第8款、第18條、第46 條分別定有明文。又水污染防治措施及檢測申報管理辦法第 2條第12款規定：「本辦法專用名詞，定義如下：．．．十 二、繞流排放：廢（污）水未依許可之放流口排放，或未依 下水道管理機關（構）核准之排放口排入污水下水道。」、 第3條第1項第1款規定：「事業廢水類別如下：一、作業廢 水：指事業於製造、加工、修理、處理、操作、冷卻、沖洗 、逆洗、治療、提供服務、畜殖、自然資源開發過程或其他 作業時，與人或物直接接觸之廢水。」第52條第1項前段規 定：「事業或污水下水道系統應以核發機關許可之放流口排 放。」另裁罰準則第2條規定：「違反本法規定者，罰鍰額 度應依附表所列情事裁處之。」附表項次三：「違反條款： 第18條（水污染防治措施及檢測申報管理辦法第52條）－（ 事業繞流排放廢（污）水）。處罰條款及罰鍰：第46條事業 ：新臺幣1萬元以上60萬元以下。污染源規模或類型（A）： ．．．三、屬應設置乙級專責人員者，12萬元＞A≧6萬元。 不符合放流水標準排放或其他污染行為（B）：．．．二、 非屬上述各種類型者，12萬元＞B≧6萬元。違規紀錄：（C ）C＝自本次違反之日起，往前回溯1年內違反相同條款次數 （N）12萬元（N係指未經撤銷之裁罰次數）。承受水體或 環境類型（D）：．．．三、排放廢（污）水非屬上述情形 者，6萬元＞D≧3萬元。其他（E）：E≧0。罰鍰計算：一、 事業－60萬元≧A＋B＋C＋D＋E≧1萬元。」 ㈡本件原告在臺中市○里區○○路○段○○巷66-3號從事電鍍業 ，領有被告核發之廢（污）水排放許可證（證號：中縣環排 許字第04840-00號），設有乙級廢水處理專責人員，經被告 所屬環境保護局於99年10月26日10時50分許派員至原告廠區
稽查，發現廠區製程所產生之冷卻作業廢水未經妥善收集及 處理，逕由未經許可之排放口排放於地面水體，核認違反水 污染防治法第18條暨水污染防治措施及檢測申報管理辦法第 52條第1項前段規定，被告除於現場開具限期改善或補正通 知書，命原告立即停止排放（通知書編號：09-W00000000） 及限期於100年1月24日前完成水污染防治許可證之變更登記 （通知書編號：09-W0000000000）外，並依水污染防治法第 46條暨「裁罰準則」規定裁處15萬元罰鍰。原告對該罰鍰不 服，循序提起本件行政訴訟，並為如事實欄所載之主張。 ㈢查原告領有被告核發之廢（污）水排放許可證（證號：中縣 環排許字第04840-00號），設有乙級廢水處理專責人員（訴 願卷第40-65頁），經被告所屬環境保護局於99年10月26日 派員至原告廠區稽查，發現廠區製程所產生之冷卻作業廢水 未經妥善收集及處理，逕由未經許可之放流口排放於地面水 體，違反水污染防治法第18條暨水污染防治措施及檢測申報 管理辦法第52條第1項前段規定，有水污染稽查紀錄、檢測 報告及現場稽查照片影本等附卷可稽（本院卷第32-34頁） ，違規事實洵堪認定。被告除於現場開具限期改善或補正通 知書，命原告立即停止排放（通知書編號：09-W00000000） 及限期於100年1月24日前完成水污染防治許可證之變更登記 （通知書編號：09-W0000000000）外，並依水污染防治法第 46條暨「裁罰準則」規定裁處15萬元（A＝6萬元、B＝6萬元 、C＝0元、D＝3萬元、E＝0元，A＋B＋C＋D＋E＝15萬元） 罰鍰，揆諸首揭法條規定，並無不合。
㈣次查，原告所排放之廢水，係抽取地下水至水塔，經由水塔 將水灌入管線內，再將該冷卻管線置於電鍍槽內，以降低電 鍍槽內之水溫，然後再將該冷卻管線內之水經由未經許可之 排放口（本院履勘時排放口已封閉）排放於地面水體，此過 程業經本院於100年7月15日至原告廠區勘驗屬實，有勘驗筆 錄及現場拍攝之照片附卷可稽，並為原告所不爭。則該廢水 既為原告作業過程中經由水塔、管線等作業環境與物直接接 觸之廢水，當屬水污染防治措施及檢測申報管理辦法第3條 第1款所稱之作業廢水。而被告於稽查當天自未經許可之排 放口取樣之廢水，經被告所屬環境保護局檢測結果，其pH值 為6.9，水溫為33.8度，懸浮固體為5.3mg/L，化學需氧量為 13.3mg/L，鎳為0.06mg/L，氯離子為＜2,000mg/L，有檢測 報告1件附卷可憑（本院卷第33頁背面）。又所謂污染物， 係指任何能導致水污染之物質、生物或能量。上開廢水經檢 測結果雖在標準值之內，惟原告所排放之廢水既含有上開污 染物，核屬水污染防治法第2條第8款所稱之廢水。原告主張
其所排放之廢水，並未經過製程而與人或物直接接觸之廢水 ，非屬作業廢水，亦非水污染防治法第2條第8款所稱之廢水 ，自無可採。又按事業排放廢水於地面水體，應經主管機關 許可之放流口排放，為首揭法條明定業者應遵守之義務，原 告從事電鍍業，應注意依規定排放廢水，其能注意而不注意 應經主管機關許可之放流口排放廢水，縱非故意，亦難辭過 失責任，自應受罰。
㈤綜上所述，原告上開主張，均不足採。從而，原告違反水污 染防治法第18條暨水污染防治措施及檢測申報管理辦法第52 條第1項前段之規定，被告依水污染防治法第46條暨「裁罰 準則」規定裁處原告15萬元罰鍰，核無違誤。訴願決定予以 維持，亦無不合。原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。又 本件為簡易訴訟程序案件，爰不經言詞辯論，逕為判決。兩 造其餘之主張及舉證，於本件判決之結果並無影響，爰不逐 一論述，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第233條 第1項、第236條、第98條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 100 年 8 月 8 日 臺中高等行政法院第二庭
法 官 林 秋 華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以本訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者，始得向本院提出上訴狀並表明上訴理由，經最高行政法院許可，否則不得上訴；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均應依對造人數提出繕本）。
中 華 民 國 100 年 8 月 10 日 書記官 李 孟 純
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網