臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第1882號
原 告 元誠第二基金資產管理股份有限公司
法定代理人 周玉麟
訴訟代理人 陳雪芬
被 告 馬月華
上列當事人間請求清償借款事件，原告前聲請對被告發支付命令
（100年度司促字第20790號），惟被告對支付命令提出異議，應
以支付命令之聲請視為起訴，經本院於民國100年8月16日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣219,357元，及自民國94年10月14日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。訴訟費用新臺幣2,320元，由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣219,357元，為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，僅對支付命令提出異議，表示 尚有糾葛，但未提出書狀另作聲明或陳述，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告前與訴外人英商渣打銀行股份有限公司臺北 分公司（下稱渣打銀行）簽立信用卡使用契約，持該銀行所 發行之信用卡（卡號0000-0000-0000-0000），至特約商店 刷卡消費，依約未清償之消費帳款須按年息20%計付利息。 被告嗣未按期繳納，截至94年10月14日止計欠帳款新臺幣（ 下同）219,357元。嗣訴外人渣打銀行已將對被告之債權， 讓與原告，為此原告爰依債權讓與、信用卡使用契約之法律 關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。三、原告上開主張，業據提出信用卡申請書、約定條款、月結單 、債權讓與證明書及公告等為證，核屬相符，信為真正。被 告未提出書狀具體表明抗辯理由，僅對支付命令提出異議， 表示「尚有糾葛」云云，難認所辯有據。從而，原告依信用 卡及債權讓與之法律關係，訴請被告給付219,357元，及自9 4年10月14日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利 息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，另依職權為被告預供擔保，而得免為假執行。五、本件訴訟費用額，確定為2,320元，依民事訴訟法第78條， 命由被告負擔之。
中 華 民 國 100 年 8 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 林宗成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（載明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明），並表明上訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 100 年 8 月 30 日
書記官
, 台灣公司情報網