返還借款
臺中簡易庭(民事),中簡字,100年度,1775號
TCEV,100,中簡,1775,20110831,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 100年度中簡字第1775號
原　　　告　豐邦資產管理有限公司
法定代理人　林金芳
訴訟代理人　黃亭婷
被　　　告　張安黎原名：張羽.
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國100年8月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟貳佰柒拾肆元，及自民國95年2月21日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項 前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向與訴外人寶華商業銀行股份有限公司（ 下稱寶華商業銀行）申請魔力卡使用，約定被告得以該卡於 自動化付款機器辦理取款、轉帳支付款項，利息按年利率 12%固定按日計息，嗣未依約繳款，迄今尚積欠如主文第1項 所示之金額及利息，寶華商業銀行於95年12月27日將上開債 權讓與訴外人挺均股份有限公司，並公告於新聞報紙，挺均 股份有限公司再於99年1月13日將上開債權讓與原告，該項 債權已依金融機構合併法第15條第1項第1款及同法第18條第 3項，公告於新聞報紙，故本案債權已合法移轉，爰依債權 讓與及消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付等語；並聲 明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之魔力現金卡 申請書及約定書、往來明細查詢單、債權讓與證明書、報紙 等件為證；被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前 段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張屬實 。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告 給付原告如主文第1項所示之金額及利息，即屬正當，應予 准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被



告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第 436條第2項、第389條第1項第3款。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳文燦
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
書記官 童秉三