臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第1152號
原 告 洪銀珠
被 告 陳端輝
上列當事人間請求第三人異議之訴事件，於民國100年7月28日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
本件九十九年度司執字第一０五五二九號被告陳端輝與原告蔡傳成間清償債務強制執行事件，本院於民國一００年四月二十日指封切結書附表所列之查封物品清單除編號14外之所有物品所為之強制執行程序應予撤銷。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、兩造之主張：
㈠原告主張：鈞院99年度司執字第105529號債權人陳端輝與債 務人蔡傳成間清償債務強制執行事件，於民國100年4月20 日指封切結書附表所列物品為債務人蔡傳成所有進行查封， 惟該附表所示物品除編號14外，均為原告所有，而非債務人 蔡傳成所有，為原告在20年前所購買，僅因時間太久，所有 收據均已遺失，均為原告與前夫之家庭生活用品，後來因與 前夫離婚，上開物品均歸原告所有，原告於離婚後數次搬遷 ，至95年間，原告購買臺中市北屯區○○○路148號房屋居 住，才將上開物品搬入房屋內，另附表編號4麻將桌則是八 年前所購買，附表編號2沙發為83年間所購買，附表編號10 西屋冰箱是原告胞妹慶賀原告購買新屋之賀禮，附表編號16 之藤椅及附表編號19旅行箱則為原告十幾年前所購買，附表 標號20陶瓷花瓶則是原告於79年至金門時所購買，以上均因 時間長久，收據遺失，原告因與債務人蔡傳成是表親，蔡傳 成乃原告外祖母後代之子孫，因原告購買上開房屋時，其要 求寄居，原告不好意思拒絕，遂由蔡傳成夫妻於95年間寄居 至今，期間僅五年而已，上開原告所有物品，卻遭被告指封 為債務人蔡傳成之財產，其查封顯有錯誤，故依據強制執行 法第15條之規定提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所 示。
㈡被告未言詞辯論期日到場，惟據其先前所提出之民事準備書 狀略以：其所指封之物品，均放置於債務人蔡傳成居住於臺 中市北屯區○○○路148號之房屋內，而該房屋之所有權人 為戴瑛如，99年9月30日供債務人之妻黃玉美設定133萬元抵
押權，顯非如原告所稱表親蔡傳成要求寄居之事實，是本件 原告主張附表所示之物品（除編號14外）為其所有提出憑據 （如統一發票等）以實其說，原告謂附表所示物品全係其所 有，而無蔡傳成夫妻之物，亦與實際事理不合等語。並聲明 ：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠查原告主張本院99年度司執字第105529號債權人陳端輝與債 務人蔡傳成間清償債務強制執行事件，於100年4月20日指封 切結書附表所列物品為債務人蔡傳成所有進行查封，惟該附 表所示物品除編號14外，均為原告所有，而非債務人蔡傳成 所有，為原告在20年前所購買，僅因時間太久，所有收據均 已遺失，均為原告與前夫之家庭生活用品，後來因與前夫離 婚，上開物品均歸原告所有，原告於離婚後數次搬遷，至95 年間，原告購買臺中市北屯區○○○路148號房屋居住，才 將上開物品搬入房屋內，另附表編號4麻將桌則是八年前所 購買，附表編號2沙發為83年間所購買，附表編號10西屋冰 箱是原告胞妹慶賀原告購買新屋之賀禮，附表編號16之藤椅 及附表編號19旅行箱則為原告十幾年前所購買，附表標號20 陶瓷花瓶則是原告於79年至金門時所購買，以上均因時間長 久，收據遺失，原告因與債務人蔡傳成是表親，蔡傳成乃原 告外祖母後代之子孫，因原告購買上開房屋時，其要求寄居 ，原告不好意思拒絕，遂由蔡傳成夫妻於95年間寄居至今， 期間僅五年而已等事實。經查，證人蔡傳成到庭證稱：「（ 提示附表，並問本院執行處在100年4月20日下午2點25到3時 25 分，到臺中市北屯區○○○路148號查封附表所示的動產 是何人所有？）不是我的東西，都是原告洪銀珠的東西，我 有買的我都會很清楚，不是我買的我就沒有記憶。」、「（ 問：若不是你的東西為何放在那裡？）本件除了附表所示的 動產不是我的，房子也不是我的，東西放那裡跟我沒有關係 。」、「（問：附表所示動產，是何時放在那裡？）我不知 道。」、「（問：你何時搬進去？）我搬進去4、5年，是在 95 年9月間搬進去。）」、「（問：為何搬進去？）因為我 跟原告在交往，與原告有同居關係，所以我才搬進去一起住 ，到目前為止，還維持同居關係。所以附表所示的動產在我 搬進去時就有，但是我搬進去時，我是有帶辦公桌及電風扇 ，但是這二項在查封時沒有被查封到，但是查封的動產都不 是我所有。」、「（問：你跟原告是男女關係，你生活費如 何來的？）我有開一家中索實業有限公司，從中做一些資金 調度，但公司實際上已經虧損二、三年，有時候是原告支付 。」、「（問：除了電風扇、辦公桌以外，有無其他東西是
你的？）除此之外，我曾經帶一張舊床，但床已經壞掉了。 」、「（問：你戶籍何時遷入？）大概跟搬進去時間差不多 ，但詳細時間我不記得。」、「（問：法院查封附表所示動 產，裡面有無其他人的東西？）這些都是三、四十年的老東 西了，這些幾乎都是洪銀珠的。」等語，核與原告之主張大 致相符。且依一般社會常情，購買物品使用後，對於購買之 相關資料，經歷長久時間後，其未能妥為保存以備事後涉訟 時提出為佐證，亦所在都有，尚難以原告無法提出當初購買 之憑據（如統一發票等），即否認購買之事實。是被告以原 告未能提出當初購買之憑據，即否認原告之主張，即非可採 。況參酌原告與蔡傳成同為臺中市○○區○○里○○○路 148號之戶長，僅戶號不同而已，此可參照本院所調99年度 司執字第105529號執行卷宗所附之全戶戶籍謄本及洪銀珠之 戶籍謄本在卷可稽，則本件得否以蔡傳成設籍於該處，即推 認該處之物品均為蔡傳成所有？亦非無疑。
㈡次查，被告抗辯蔡傳成所居住之臺中市○○區○○里○○○ 路148號房屋為訴外人戴瑛如所有，於99年9月30日提供予債 務人之妻黃玉美設定133萬元抵押權等情，雖提出土地登記 謄本為證，惟查，被告所抗辯之房屋，其所有權人為戴瑛如 ，係原告之女，而其將該房屋提供予蔡傳成當時之配偶作為 設定抵押權之用，乃提供該不動產予第三人設定抵押，與原 告所述蔡傳成為原告外祖母後代之子孫，因原告購買上開房 屋時，蔡傳成要求寄居，原告不好意思拒絕之事實，並無矛 盾之處，被告據此否認原告所述，尚難採信。
㈢按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於 強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。 強制執行法第15條定有明文，據上所述，原告主張附表所示 之物品除編號14外，均為其所有，尚堪採信，則該等物品既 屬所有，而非債務人蔡傳成所有，被告竟以該等物品為蔡傳 成原告所有，而進行查封等強制執行程序，原告自得依據其 所有權請求法院排除之，爰判決如主文第1項所示。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 8 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許石慶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 8 月 12 日
書記官
, 台灣公司情報網