臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第1411號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 許慶為
訴訟代理人 張莉貞
被 告 陳彥儒
兼法定代理人 陳清賜
鐘麗華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年7月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬零捌佰柒拾玖元，及被告陳彥儒、陳清賜均自民國100 年7 月8 日起，被告鐘麗華自民國100 年6 月24日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告陳彥儒駕駛由原告承保訴外人蕭麗美所有車 牌號碼9216-ZH號自小客車（下稱系爭車輛），於民國99年7 月10日19時許，行經臺中市○○街與康樂街口，因未讓幹線 車先行，撞擊由訴外人張寶曜駕駛之車號8962-YU 號自用小 客車，造成系爭車輛毀壞，經原告依保險契約賠付被保險人 修理費139,731 元（工資為41,400元，零件為98,331元）， 而被告陳彥儒駕車未讓幹線車先行致肇事，應負70% 責任， 爰依民法第184 條第1 項、第191 條之2 及第187 條規定及 保險代位之法律關係聲明求為判決：被告應連帶給付原告97 ,812元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5% 計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述以供本院審酌。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之汽車險賠款同意書 、使用借貸代位求償同意書、行車執照、估價單、統一發票 及照片多紙為證，且經本院向臺中市政府警察局第一分局調 閱道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、酒精測 定紀錄表、現場照片查核屬實。又被告經合法通知，既均未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭 執，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項準用同法
第280 條第3 項、第1 項之規定，視同自認，是堪認原告主 張之事實為真正。而按閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應 減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為 安全時，方得續行。道路交通標誌標線號誌設置規則第211 條第2 款定有明文。再汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況 並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第3 項亦有明文。經查：被告陳彥儒駕駛原告承保之系爭車輛， 當時行向之府後街道路交通號誌為閃光紅燈，而訴外人張寶 曜行向之康樂街交通號誌為閃光黃燈，有道路交通事故現場 圖及交通事故談話紀錄表在卷可按，則依上開規定，被告行 經上開路口時，自應暫停讓直行於幹線道之車輛先行，且依 當時天候、視線良好、無障礙物，被告並無不能注意之情事 ，乃竟疏未注意，而貿然直行，致發生本件行車事故，自有 過失。則被告駕駛不慎，致原告承保之系爭車輛受損，應負 過失侵權行為責任，原告既已依保險契約約給付賠償金額， 即得代位行使蕭麗美對被告之侵權行為損害賠償請求權。四、次按民法第196 條所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得 以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以 新品換舊品，應予折舊（參見最高法院77年度第9 次民事庭 會議決議）。原告承保汽車之零件修理既以新零件更換被損 之舊零件，原告以修理費作為損害賠償之依據，自應扣除零 件之折舊額。原告所列之工資（含塗裝）為41,400元，零件 為98,331元，核與其提出之估價單相符。依行政院所頒「固 定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客 車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ， 參照卷附行車執照，上開自小客車自98年12月23日領照，至 99年8 月6 日事故發生日止，使用日數為8 個月（依「營利 事業所得稅查核準則」第95條第6 項，不滿1 月者，以月計 ），扣除折舊額後，原告得請求之零件修理費為74,142元【 計算式：第1 年折舊額：98331 ×0.369 ×8/12＝24189 ， 00000 000000 ＝74142 ，元以下4 捨5 入，下同】，加計 原告支出之工資費用41,400元總計115,542 元。又本件車禍 之發生，被告駕車行至閃紅號誌路口未讓幹道車、直行車先 行為肇事主因，然訴外人張寶曜駕駛自用小客車行經閃光黃 燈號誌交岔路口，未減速慢行小心通過，對於損害之發生與 有過失，原告亦自承上情。本院認應依民法第217 條第1 項 規定，減輕被告之賠償金額至70% 始合理。從而原告基於侵 權行為及保險代位關係，請求被告賠償修理費用80,879元（ 115542×70% ＝80879 ），及自起訴狀繕本送達翌日（即被 告陳彥儒、陳清賜均自100 年7 月8 日起，被告鐘麗華自10
0 年6月24日起）至清償日止，按年息百分5 計算之利息， 為有理由，應予准許。逾此部分，則屬無據，應予駁回。五、本件為訴訟標的金額在10萬元以下之小額訴訟事件，於原告 勝訴部分，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用為1,000 元（即裁判費1,000 元），由被告連帶負擔。中 華 民 國 100 年 8 月 3 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林慧貞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 100 年 8 月 3 日
書記官