臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 100年度羅簡字第99號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 李明枝
複 代理人 孫綻緯
被 告 劉議聰
陳燕樺
劉翰璋
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年8月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告劉議聰、陳燕樺、劉翰璋應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟肆佰壹拾陸元，及自民國九十九年九月二日起至民國一百年四月二十六日止，按週年利率百分之一點五五計算之利息，自民國一百年四月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點七五計算之利息，暨自民國九十九年十月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告劉議聰、陳燕樺應連帶給付原告新臺幣壹拾萬玖仟貳佰伍拾柒元，及自民國九十九年九月二日起至民國一百年四月二十六日止，按週年利率百分之一點五五計算之利息，自民國一百年四月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點七五計算之利息，暨自民國九十九年十月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰叁拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告陳燕樺、劉翰璋經合法通知，無正當理由未於言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告劉議聰於民國93年2月11日就讀蘭陽技術學 院時，邀同其父、母即被告劉翰璋、陳燕樺為連帶保證人， 與原告訂立就學貸款借據，約定借款額度為新臺幣（下同） 800,000元，借款額度動用期限自93年2月11日起至被告劉議 聰完成本教育階段學業之日止，原告憑被告劉議聰於本教育 階段內各學期出具之撥款通知書撥款3次，共借款118,416元 。又被告劉議聰於94年8月16日，邀同被告陳燕樺為連帶保
證人，與原告訂立就學貸款借據，約定借款額度為800,000 元，借款額度動用期限自94年8月16日起至被告劉議聰完成 本教育階段學業之日止，原告憑被告劉議聰於本教育階段內 各學期出具之撥款通知書撥款3次，共借款109,257元，借款 利率係按中華郵政股份有限公司1年期定期儲蓄存款機動利 率減0.1%加計加碼年率計算，加碼年率由教育部每年檢討調 整1次，由教育部公告之，借款人並應於該階段學業完成後 滿1年之次日起，按每1學期借款得有1年償還期間之原則， 依年金法按月平均攤還本息，倘借款人不依期償還本金或利 息時，視為全部到期，並經原告轉列催收款項時，自轉列催 收款項之日起，其利率改按轉催收款項日本借款利率加年利 率1%固定計算，被告除應就遲延還本部分，自遲延時起按應 繳款日之本借款利率計付遲延利息外，並就遲延還本付息部 分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還金額，逾 期在6個月以內者，按應繳款日之本借款利率10%，逾期超過 6個月以上，就超過6個月部分，按應繳款日之本借款利率 20%加計違約金。詎被告劉議聰自99年9月2日起即未依約履 行清償債務，迄今尚欠原告本金118,416、109,257元，依上 開規定已喪失期限利益，而於99年9月2日本借款利率為1.55 %，於100年4月27日起轉列催收款項日本借款利率1.75%加年 率1%則為2.75%，又被告劉翰璋、陳燕樺分別為上開借款之 連帶保證人，依法應自負連帶清償責任，為此，爰依消費借 貸及連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明： 如主文第1、2項所示。
二、被告方面：
㈠被告劉議聰到場表示同意原告請求，但因經濟狀況不佳，希 望能分期清償等語。
㈡被告劉翰璋、陳燕樺則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出就學貸款借據、就學貸款 撥款通知書、就學貸款放出查詢單、催收/呆帳查詢單、就 學貸款利率沿革一覽表等件為證，核屬相符，且為被告劉議 聰所不爭執，而被告劉翰璋、陳燕樺經合法通知，未於言詞 辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原 告之主張為真實。至於被告劉議聰請求分期清償乙節，原告 當庭並未表示同意，且本件債務自99年9月2日起即未清償， 則依約原告自得請求被告1次給付，是被告此部分請求，尚 難准許。
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請 被告連帶給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就 原告勝訴部分依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,630元（即第一審裁判費2,430元及 公示送達登報費200元），依民事訴訟法第85條第2項規定， 應由敗訴之被告連帶負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第 3款，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
書記官 藍友隆
, 台灣公司情報網