臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
100年度營簡字第203號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 陳倩如
被 告 姜水坤
姜泰安
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，經本院於民國10
0年8月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告姜水坤、姜泰安間就臺南市○○區○○段260建號（應有部分：全部）即門牌號碼：臺南市○○區○街村○鄰○○○路117號於民國94年11月15日在臺南市麻豆地政事務所所為之贈與行為（含所有權移轉行為），均應予撤銷。
被告姜泰安就第一項所示之不動產於民國94年11月15日在臺南市麻豆地政事務所，以贈與為原因所為之所有權移轉登記，應予塗銷。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
㈠、最高法院97年度第一次民庭會議，債權人行使撤銷權之目的 ，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受 利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的 價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權 額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算，合先敘明。㈡、被告姜水坤於民國（下同）93年4月20日間和訴外人吳麗雲 及張朝棻向原告申請帳號00000000000000及00000000000000 之信用貸款，詎被告及訴外人等自95年2月後即繳款逾期， 截至目前為止尚積欠本金新臺幣（下同）167233元整及自96 年11月6日起至清償日止按年利率15%計算之利息並自96年12 月7日起至清償日止，逾期在六個月以內者，另按上開利率 10%，逾期6個月以上之部分，按上開利率20%計付違約金之 金額，目前已逾期達1900天，而同時竟於94年11月15日將系 爭不動產分別以贈之方式移轉登記予姜泰安，被告姜水坤因 此陷於無資力，故該「贈與行為」及「移轉所有權之行為」 有害原告之債權故應予撤銷。
㈢、按民法第244條第l項之規定『債務人所為之無償行為，有害
及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。』同條第4項『債權 人依第l項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益 人或轉得人回復原狀』。債權人行使撤銷權，以其債權於債 務人為詐害行為時，業已存在為限。又債務人所有財產除對 於特定債權人設有擔保物權外，應為一切債務之總擔保，倘 債務人財產已不足清償一切債務時，而竟將財產贈與他人， 且非用以清償具有優先受償權之債務，對於普通債權人，即 難謂無詐害行為（最高法院78年度台上字第1583號判決意旨 參照）。
㈣、查，本件被告姜水坤於95年2月間即開始逾期還款，其已明 顯陷入財務困難，卻於94年11月15日竟將其所有之系爭不動 產無償贈與予被告姜秦安所有，完成贈與後兩個月即開始逾 期繳款，顯為蓄意害及債權之行為。所謂有害於債權，係指 債務人所為之無償行為，致其責任財產減少，使債權處於不 能或難於獲得清償之狀態，亦即指消極財產之總額超過積極 財產之總額而言。按債權人撤銷權之成立，於無償行為，只 須有客觀要件，即一、須有債務人之無償行為，二、須其行 為有害於債權即可，而所謂有害於債權謂減少債務人之一般 財產，而致不能滿足債權人，如此債務人之資產狀態，謂之 無資力，如何謂之無資力，通說見解認為於有害行為時，以 債務人之財產不足滿足一般債權人之事實為必要。而認定債 務人有無資力係以債務人自認其無資力，或停止支付事實皆 可為証明方法，又有害於債權之事實，須債務人行為與無資 力之發生有相當因果關係，債權人行使撤銷權時，須債務人 在無資力之狀態。故債務人即被告姜水坤之行為明顯符合上 述情形。
㈤、並聲明：⑴被告姜水坤、姜泰安間就如下所示之不動產於地 政事務所94年11月15日所為贈與行為，均應予撤銷。建物建 號：台南市○○區○○段260建號，門牌號碼：臺南市○○ 區○街村○鄰○○○路117號（應有部分：全部）。⑵被告姜 泰安就上述所示之不動產於94年11月15日在地政事務所，以 贈與為原因所為之所有權移轉登記，應予塗銷，並回復登記 予被告姜水坤。
二、被告姜水坤抗辯略以：我的保證債務太久，我不太清楚本件 是否存在，我不是脫產，因為我的父親年紀大了，同時作財 產移轉。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、被告姜泰安抗辯略以：因為我父親姜水坤愛喝酒，避免以後 再辦理一次移轉登記之麻煩，所以爺爺在辦理財產分配就把 系爭土地登記給我（原來是登記在我爺爺名下），我對於移 轉登記的文書作業不是很清楚，辦理贈與登記的時候有耳聞
不是很清楚，並非脫產。並聲明：請求駁回原告之訴。四、得心證之理由：
㈠、按「債務人所有之財產除對於特定債權人設有擔保物權外， 應為一切債務之總擔保，故債務人明知其財產不足清償一切 債務，而竟將財產出賣於人，及受益人於受益時亦知情事者 ，債權人即得依民法第244條第2項之規定，聲請法院撤銷。 此項撤銷權之效力，不特及於債權行為，即物權行為亦無例 外」（最高法院48年台上字第1750號判例參照）。㈡、原告主張被告二人於94年11月15日以贈與為登記原因，移轉 登記臺南市○○區○○段260建號（權利範圍全部）門牌號 碼為臺南市○○區○街村○○○路117號，業據原告提出上 開系爭房屋之登記簿謄本為憑，復經本院依職權調閱上開不 動產移轉資料在卷，此亦有臺南市麻豆地政事務所100年6月 21日所登記字第1000005304號函可按，原告此部分之主張， 自足認定。
㈢、又本件原告主張被告間就系爭房屋之所有權移轉登記，係以 贈與之名義為之，及被告姜水坤積欠原告債務，已如前述（ 無論係被告姜水坤自己之債務或係其保證之債務，均為原告 提出之債權憑證之效力所及），而被告姜泰安與被告姜水坤 係父子關係，贈與當時系爭房屋之所有人之名義為被告姜水 坤，而被告姜泰安陳述「因為我是我的父親姜水坤愛喝酒， 避免以後再辦理一次移轉登記之麻煩，所以爺爺在辦理財產 分配就把系爭土地登記給我。原來是登記在我爺爺名下。我 對於移轉登記的文書作業不是很清楚。辦理贈與登記的時候 有耳聞不是很清楚。」等語（見本院100年8月4日筆錄）， 顯與上開不動產登記資料不符，且被告姜泰安對上開系爭房 屋之贈與等情不是很清楚等情，足認被告二人所為之系爭房 屋贈與行為，自屬民法第244條第1項侵害原告債權之行為， 原告依同法第244條第4項訴請法院撤銷之，為有理由，應予 准許。
㈣、從而，原告本於民法第244條第1項、第4項撤銷被告二人間 就系爭房屋之贈與行為（含所有權移轉之物權行為），為有 理由，應予准許。（撤銷後當然回復登記予被告姜水坤所有 ）。又本件性質上不適合為假執行之宣告，是不為假執行之 宣告，附此敘明。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1770元（即第一審 裁判費1770元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確 定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。
六、本件待證事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於 判決結果已不生影響，爰不一一詳為論述，附此敘明。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 100 年 8 月 18 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 8 月 18 日
書記官 周信義
, 台灣公司情報網