臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
100年度板簡字第997號
原 告 潘恆葦
被 告 蕭榮甫
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國100年8月4日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾叁萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾叁萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告於民國（下同）99年6月起至8月止，向原告 借款130000元，並同意每月攤還本金加利息共8000元，惟被 告自99年9月起即失聯，未按期清償，嗣原告於99年10月11 日在新北市○○區○○路之牛肉麵店巧遇被告，乃要求被告 重立借款契約書，約定還款方式及金額，惟未約定清償期， 迄100年3月間被告未按時還款，原告乃於100年3月29日寄發 存證信函催告被告應於收受存證信函後一個月之100年4月30 日前返還，被告已於100年3月30日收受上開存證信函，故被 告應於100年4月30日返還借款，然未返還。為此，本於兩造 間借貸契約之法律關係提起本訴，並聲明：求為判決：如主 文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及 陳述。
乙、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據提出借據、存證信函暨回執等件影本 各1份為證，被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀 作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之 主張，可信為真實。
二、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人 亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。」，民法第478 條定有明文。本件被告向原告借款，積欠130000元未清償， 因被告借款時未約定何時清償，原告主張依前揭規定，以存
證信函之送達催告被告應於收受後一個月返還，而本件存證 信函已於100年3月30日送達被告，有公示送達登報稿可佐， 被告應於100年4月30日返還借款。從而，原告本於借貸契約 之法律關係，請求被告清償如主文第一項所示之金額，即無 不合，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相 當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 100 年 8 月 11 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路1段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 8 月 11 日
書記官 黃大千