給付電費
板橋簡易庭(民事),板小字,100年度,1348號
PCEV,100,板小,1348,20110823,1

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 100年度板小字第1348號
原　　　告　台灣電力股份有限公司桃園區營業處
法定代理人　黃鴻麟
訴訟代理人　張能志
被　　　告　上好企業有限公司
法定代理人　廖古荷妹
上列當事人間請求給付電費事件，於中華民國100 年8 月2 日辯
論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於新北市○○區○○路202巷16弄4號之用電 ，積欠原告民國（下同）98年8至10月份電費，合計新台幣 （下同）89628元，雖迭經原告派員洽收，惟被告均置之不 理等情。為此，原告依契約之法律關係提起本訴，求為判決 被告應給付原告89628元及自98年10月29日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息等情，被告則否認與原告間 有何供電契約存在之事實，辯稱：伊並非原告要找的公司， 原告弄錯了，根本非伊積欠電費，而用電之公司跟伊無關云 云。經查：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉 證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴 訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告 先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗 辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回 原告之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照。 本件依原告所提欠費電費收據之記載，該用電地址係楊梅鎮 ○○路○段696-704號，用電戶名為上好企業有限公司古永泉 ，此有該電費收據3紙在卷可稽（支付命令卷聲證二），而 被告公司之負責人為廖古荷妹，公司所在地設於台北縣板橋 市○○路202巷16弄4號，此亦有被告公司登記事項卡在卷足 憑（支付命令卷補正聲請狀所附），自難僅憑該電費收據即 遽認用電戶為被告公司。此外原告復未能提出供電契約等相 關證明文件以實其說，揆諸首開說明，原告之主張，即無足 取。
二、從而，原告依契約之法律關係訴請被告給付89628元，及自 98 年10月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息，尚有未合，應予駁回。
中 華 民 國 100 年 8 月 23 日




臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 100 年 8 月 23 日
書 記 官 劉昌明