臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 楊真懿
訴訟代理人 翁瑞麟律師
被 告 黃志璿即視野文化事
上列當事人間請求給付資遣費等事件，經本院於民國100年8月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟叁佰叁拾叁元，及自民國一百年五月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之八即新臺幣捌佰元，餘由原告負擔。
本判決第一、三項得假執行。
事 實 及 理 由
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行 地之法院管轄。民事訴訟法第12條定有明文。本件勞動契約 之履行地為新北市○○區○○路二段區179號2樓係於本院之 區域內，是依前開法條之規定，本院就本件訴訟自有管轄權 。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
三、本件原告起訴主張：
（一）原告自民國（下同）98年10月1日起，受僱於被告公司， 擔任文字採訪記者，98年11月20日起，升任正式採訪記者 ，每月薪資新台幣（下同）24000元（即日薪800元），然 原告於99年1月21日接獲被告所寄發結算薪資之電子郵件 ，隔日由被告以電話通知，表示未獲得公部門預算，以致 出版社無法營運，故終止勞動契約，然被告並未給付98年 11 月20日至99年1月22日之薪資，原告欲聯繫被告，卻不 接電話且避不見面，原告只好向臺北縣勞資協調會申請處 理勞資爭議調解，99年10月21日調解時，被告未出席，原 告迫於無奈，僅得提出訴訟以保護自身權利。
（二）被告片面終止勞動契約，原告依法可請求未給付之薪資、 預告工資、勞工提撥退休金及資遣費，其內容詳述如下： 1.被告應給付原告工資49600元：
按「工資應全額直接給付勞工」勞動基準法第22條第2項 本文定有明文。經查，被告未給付原告98年11月20日起至 99年1月22日止，合計薪資49600元（24000×2＋800×2＝ 49600元）。
2.被告應給付原告勞工提撥退休金17280元： 復按「雇主每月負擔之勞工退休金提繳率，不得低於勞 工每月工資百分之6。」、「依本條例第14條第1項及第3 項規定提繳之退休金，由雇主按勞工每月工資總額，依 月提繳工資分級表之標準，向勞保局申報。」、「雇主 未依本條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致 勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償。」勞工 退休金條例第14條第1項、第31條、勞工退休金條例施行 細則第31條定有明文。依99年12月14日行政院勞工委員 會勞動4字第0990132131號公告，自100年1月1日施行之 勞工退休金月提繳工資分級表，被告應按第21級24000元 為原告之月提繳工資，然被告卻未向勞保局申報，亦未提 撥退休金，應賠償原告因此所受損失17280元【計算式： 24000（提繳工資）×6％×4(月)= 17280（元）】。 3.被告應給付原告預告期間之工資8,000元： 復按「非有左列情形之一者，雇主不得預告勞工終止勞動 契約：一、歇業或轉讓時。二、虧損或業務緊縮時。」、 「雇主依第十一條或第十三條但書規定終止勞動契約者， 其預告期間依左列各款之規定：一、繼續工作三個月以上 一年未滿者，於十日前預告之。」、「雇主未依第一項規 定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資。」勞 動基準法第11條第1、2 款及第16條第1、3項分別定有明 文。原告在被告出版社工作年資在三個月以上一年未滿， 被告應給付原告預告期間之工資8000元【計算式：10（天 ）×800（平均工資）=8000（元）】。 4.被告應給付原告資遣費4000元：
末按「雇主依前條終止勞動契約者，應依左列規定發給勞 工資遣費：二、依前款計算之剩餘月數，或工作未滿一年 者，以比例計給之。未滿一個月者以一個月計。」勞動基 準法第17條第1項第2款、第2項分別定有明文。原告年資 為3個月又22日，依勞工退休金條例第12條第1項規定：「 勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年 資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14 條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24 條規定 終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分 之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發 給6個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定 。」依上開規定計算，被告應給付原告資遣費4000元【計 算式：24000×4/12×05＝4,000】。（三）綜上所述，被告應給付原告積欠之薪資49600元、預告期
間工資8000元、勞工提繳退休金17280元、資遣費4000元 ，總計78880元。為此爰依勞動契約之法律關係提起本訴 ，求為判決被告應給付原告78880元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。
四、本件原告起訴主張之事實，業據其提出與所述相符之原告名 片、電子郵件、臺北縣勞資協調會處理勞資爭議案協調會會 議記錄、勞工退休金月提繳工資分級表、勞工被保險人投保 薪資表等件影本各乙份為證。被告對於原告主張之事實，未 於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述， 堪認原告之主張為真實。惟本件所應審酌者為原告得請求之 金額為何？
（一）工資之部分：
按工資之給付，應以法定通用貨幣為之。但基於習慣或業 務性質，得於勞動契約內訂明一部以實物給付之。工資之 一部以實物給付時，其實物之作價應公平合理，並適合勞 工及其家屬之需要。工資應全額直接給付勞工。但法令另 有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。勞動基準法第 22條定有明文。被告積欠原告自98年11月20日起至99年1 月22日止之薪資共計49600元未付，被告自有給付之義務 。是原告得請求被告給付之工資49600元部分為有理由。（二）勞工退休金之部分：
按僱主每月負擔之勞工退休金提繳率，不得低於勞工每月 工資百分之六。雇主未依勞工退休金條例之規定按月提繳 或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇 主請求損害賠償。前項請求權，自勞工離職時起，因5年 間不行使而消滅。勞工退休金條例第14條、第31條第1項 、第2項固定有明文。惟上開規定，係就該條例施行後， 勞工日後退休時，依該條例第23條規定領取及計算退休金 之權益予以保障。而前開應提繳金額，僅係存於勞工個人 之退休金專戶，作為勞工退休基金，而由受委託之金融機 構運用之，惟勞工尚須合於得請領退休金之要件，始得依 該條例請領退休金。退休金請領及計算方式為：一、月退 休金：勞工個人之退休金專戶本金及累積收益，依據年金 生命表，以平均餘命及利率等基礎計算所得之金額，作為 定期發給之退休金。二、1次退休金：1次領取勞工個人退 休金專戶之本金及累積收益。就此而言，雇主如未依勞工 退休金條例之規定足額提繳勞工退休金，於勞工得依法請 領退休金前，且其個人退休金專戶本金及累積收益有短少 時，始得謂受有損害。原告既尚未依勞工退休金條例規定
請求退休金，就其勞工個人退休金專戶內之款項，原不得 有任何主張，其損害尚未發生，則其主張受有應提撥而未 提撥之損害，請求17280元，即無從准許。（三）預告期間工資之部分：
按雇主依第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，其預 告期間依左列各款之規定：一、繼續工作三個月以上一年 未滿者，於10日前預告之。二、繼續工作一年以上三年未 滿者，於20日前預告之。三、繼續工作三年以上者，於30 日前預告之；雇主未依第一項規定期間預告而終止契約者 ，應給付預告期間之工資，勞動基準法第16條定有明文。 經查：被告未依前揭規定期間預告而終止契約，自應給付 預告期間之工資，而依前述規定，原告主張被告應給付其 10日預告工資共計8000元，洵屬有據，應予允許。（四）資遣費之部分：
按非有左列情形之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約 ：一、歇業或轉讓時。二、虧損或業務緊縮時。三、不可 抗力暫停工作在一個月以上時。四、業務性質變更，有減 少勞工之必要，又無適當工作可供安置時。五、勞工對於 所擔任之工作確不能勝任時，勞動基準法第11條定有明文 。復按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之 工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13 條但 書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24 條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年 發給1/2個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最 高以發給6個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條 之規定，勞工退休金條例第12條第1項定有明文。經查： 本件被告不依勞動契約給付工作報酬並片面終止勞動契約 ，已如前述，揆諸上開規定，原告請求被告給付資遣費， 洵屬有據。而原告任職期間既為98年11月20日至99年1月 21日，工作期間為3月又22日，則依上開規定計算資遣費 ，原告得請求之資遣費為3733元【計算式：24000×〔（3 ＋22/30）/12〕×0.5＝3733元，元以下四捨五入】，是 原告請求被告給付之資遣費3733元部分為有理由，逾此部 分之請求，即屬無據應予駁回。
五、綜上所述，原告依勞動契約及勞動基準法規定提起本訴，請 求被告給付原告78880元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5%計算之利息中，於上開61333範圍內及自 起訴狀繕本送達翌日即100年5月14日起至清償日止，按年息 5% 計算之利息部分，於法有據，應予准許，至逾此部分之 請求，則為無理由，應予駁回。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，故就原告 勝訴部分，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 100 年 8 月 29 日 臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 程 萬 全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 100 年 8 月 29 日 書記官 石 于 倩