最 高 行 政 法 院 裁 定
100年度裁字第1958號
聲 請 人 李有民
李明慶
李明康
李明君
李明廣
兼上5人共同
送達代收人 李張招鳳
上列聲請人因與相對人新北市政府間違章建築事件，對於中華民
國99年5月20日本院99年度裁字第1163號裁定，聲請再審，本院
裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但 以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者 ，不在此限。對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者， 前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者 ，自該再審判決確定時起算。行政訴訟法第276條第4項及第 5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁 定聲請再審準用之。
二、本件聲請人前因違章建築事件，提起行政訴訟，經本院88年 度裁字第147號裁定（下稱原裁定）駁回確定後，曾先後多 次再審，均經本院認為不合法定再審要件，分別裁判駁回各 在案。現聲請人復認本院最近一次即99年度裁字第1163號駁 回再審聲請之裁定，有行政訴訟法第273條第1項第1款、第 13款、第14款之再審事由，對之聲請再審。經查原裁定係於 民國88年間確定，有本院索引卡查詢一紙在卷足憑。聲請人 於99年6月14日又為本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273 條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由），距原 裁定確定時已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。 其對於本院99年度裁字第1163號裁定聲請再審既應予駁回， 並請求廢棄前此各裁判及其他請求，應併予駁回。三、末查聲請人就本件爭議，於起訴被裁定駁回後，先後聲請再 審10餘次，歷經10餘年，均遭裁定駁回之結果，依上引法律 規定，不得又再審，以早日確定當事人間之爭議，維護法秩 序之安定。是以聲請人各項符合行政訴訟法第273條第1項第 1款、第13款、第14款再審事由之主張，自無從予以論斷。
附予說明。
四、據上論結，本件聲請為不合法，依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85 條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 11 日 最高行政法院第七庭
審判長法官 蔡 進 田
法官 吳 慧 娟
法官 江 幸 垠
法官 胡 方 新
法官 曹 瑞 卿
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 100 年 8 月 12 日 書記官 賀 瑞 鸞