商標註冊
智慧財產法院(行政),行商訴字,100年度,94號
IPCA,100,行商訴,94,20110830,2

智慧財產法院行政裁定
100年度行商訴字第94號
原 告　美商歐麗俊天然資源公司
（ORIGINS NATURAL RESOURCES, INC.）
代　表　人　麗塔˙奧丁（Rita Odin）
訴訟代理人　潘昭仙律師
　蘇儀騰律師
　趙國璇律師
被 告　經濟部智慧財產局
代　表　人　王美花（局長）住同上
原告美商歐麗俊天然資源公司（ORIGINS NATURAL RESOURCES,
INC.）與被告經濟部智慧財產局間商標註冊事件，本院裁定如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告之訴訟代理人負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定 駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正： ... 五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。... 十 、起訴不合程式或不備其他要件者。」為行政訴訟法第107 條第1 項所明定。次按「起訴，應以訴狀表明左列各款事項 ，提出於行政法院為之：... 三、訴訟標的及其原因事實。 」「當事人書狀，除別有規定外，應記載左列各款事項：.. . 五、事實上及法律上之陳述。六、供證明或釋明用之證據 。... 。」行政訴訟法第105 條第1 項及第57條定有明文。 又「 智慧財產案件之審理依本法之規定；本法未規定者， 分別依民事、刑事或行政訴訟程序應適用之法律。」智慧財 產案件審理法第1 條亦有規定。
二、本件原告提起行政訴訟，起訴狀內僅有「潘昭仙律師」、「 蘇儀騰律師」及「趙國璇律師」蓋章，未提出委任狀，於起 訴狀中又僅為訴之聲明記載，未附具任何理由及證據，前經 本院審判長於民國（下同）100 年7 月6 日以100 年度行商 訴字第94號裁定命原告於收受送達之翌日起30日內補正。經 查，該裁定已於100 年7 月8 日分別合法送達於原告之訴訟 代理人潘昭仙律師、蘇儀騰律師及趙國璇律師，並均由該事 務所所在之宏泰世界大樓管理處及收發人員江俊宏蓋印收受 ，此有本院送達證書附卷可稽。惟原告迄未補正，其起訴於 法即有不合，揆諸首揭規定，自應予以駁回。
三、據上論結，本件原告起訴不合法，爰依智慧財產案件審理法



第1 條、行政訴訟法第107 條第1 項第5 款、第10款、第10 4 條、民事訴訟法第95條、第89條第2 項規定，裁定如主文 。
中　　華　　民　　國　　100 　　年　　8 　　月　 30　 日 智慧財產法院第四庭
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　100 　　年　　8 　 月　 30　 日