智慧財產法院刑事裁定
100 年度刑智聲字第15號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署智慧財產分署檢察官
受 刑 人 許憲堂
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
許憲堂因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理 由
一、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時 之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律」，查刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布 ，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併 罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中 第5款規定：「 宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修 正後刑法第51條第5款規定：「 宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不 得逾30年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依 刑法第2條第 1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5 款，定其應執行之刑。
二、受刑人許憲堂因犯著作權法等罪，經臺灣高等法院及本院先 後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請 定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前 段、刑法第53條、修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 8 月 25 日 智慧財產法院第二庭
審判長法 官 陳忠行
法 官 蔡惠如
法 官 熊誦梅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 100 年 8 月 30 日 書記官 陳士軒
附表
┌──────┬───────────┬───────────┐
│ 編 號 │1 │2 │
├──────┼───────────┼───────────┤
│ 罪 名 │贓物 │著作權法 │
├──────┼───────────┼───────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑7月 │有期徒刑1年6月 │
├──────┼───────────┼───────────┤
│ 犯罪日期 │91年11月間 │87年間某日起至92年12月│
│ │ │16 日 │
├──────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）│臺灣臺北地方法院檢察署│臺灣臺北地方法院檢察署│
│機關及案號 ├───────────┼───────────┤
│ │94年偵字第16322號 │93年偵字第14465 號 │
│ │ │94年偵字第19067 號 │
├─┬────┼───────────┼───────────┤
│最│法 院│臺灣高等法院 │智慧財產法院 │
│後├────┼───────────┼───────────┤
│事│案 號│96年度上易字第2594號 │98年度刑智上訴字第37號│
│實├────┼───────────┼───────────┤
│審│判決日期│97年4月29日 │99年11月1日 │
├─┼────┼───────────┼───────────┤
│確│法 院│臺灣高等法院 │最高法院 │
│定├────┼───────────┼───────────┤
│判│案 號│96年度上易字第2594號 │100 年度台上字第2333號│
│決├────┼───────────┼───────────┤
│ │確定日期│97年4月29日 │100年5月5日 │
├─┴────┼───────────┼───────────┤
│備註 │臺北地檢97年度執字第 │臺北地檢100 年度執字第│
│ │3245號（已執畢） │3058號 │
└──────┴───────────┴───────────┘