宣 示 判 決 筆 錄
100年度店小字第418號
原 告 永保安康大廈管理委員會
法定代理人 許可
訴訟代理人 王懷民
被 告 張俊聰
訴訟代理人 江宬緯
上列當事人間請求給付管理費事件，於中華民國100年8月1日言
詞辯論終結，同年8月15日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
法院書記官 吳建元
通 譯 徐英隆
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟玖佰貳拾元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸仟玖佰貳拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：
（一）被告為原告所管理社區之區分所有權人（門牌號碼：新北 市○○區○○路2段159巷21號2樓）。
（二）依區分所有權人會議決議及住戶規約規定，區分所有權人 每戶每月應繳納管理費用，被告部分應繳納金額為新台幣 （下同）1,730元。
（三）詎被告自民國100年1月起至100年4月止共積欠原告管理費 共4個月計6,920元，經原告催討迄未繳納。（四）爰依公寓大廈管理條例第21條、區分所有權人會議決議及 住戶規約起訴請求被告如數給付。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 （含公寓大廈管理組織報備證明、住戶規約、區分所有權人 會議決議紀錄、存證信函、管理費欠繳明細）為證。被告經 本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出 書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負 責人或管理委員會為之，其費用由公共基金支付或由區分所 有權人按其共有之應有部分比例分擔之，但修繕費係因可歸 責於區分所有權人或住戶之事由所致者，由該區分所有權人 或住戶負擔，其費用若區分所有權人會議或規約另有規定者 ，從其規定；公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：（二 ）區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納；區分所有權 人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費 用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者， 管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及 遲延利息，公寓大廈管理條例第10條第2項、第18條第1項第 2款、第21條均有明定，是區分所有權人本應依區分所有權 人規約或會議決議繳納費用，而區分所有權人遲延未繳付管 理費者，原告管理委員會自得依公寓大廈管理條例第21條規 定訴請法院命未繳付費用之區分所有權人給付應繳之金額及 遲延利息。
五、本件被告既為原告所管理社區之區分所有權人，且迄未依區 分所有權人會議決議、住戶公約繳納100年1月起至100年4月 止之管理費共計6,920元，從而原告依公寓大廈管理條例第 21條、住戶規約、區分所有權人會議決議請求被告如數清償 ，洵屬有據，應予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 100 年 8 月 15 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 吳建元
法 官 張明輝
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 8 月 15 日
法院書記官 吳建元