臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度店小字第408號
原 告 石治
被 告 李健康
黃文華
上 一 人
訴訟代理人 蔡文固
上列當事人間請求給付修繕費用事件，於中華民國100年8月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告主張：原告與被告等係分別居住於門牌號碼為新北市○ ○區○○街53號及55號同棟公寓之住戶，原告因同棟公寓頂 樓共用之水塔年久失修漏水，致原告於53號4樓之房屋受損 ，依法上開之修繕費用應由共用水塔之6住戶平均分攤，詎 經新北市新店區調解委員會調解不成立，原告乃於民國99年 12月間自行雇工修繕其房屋壁癌處理、清除屋頂做防水膠、 水塔上方及側面做防水膠、廚房天花板換新，而先行墊付新 臺幣(下同)51,9 00元(不含新裝之不銹鋼之水塔16,000元) 之修繕費用，每戶須負擔8,650元(51,900元÷6＝8,650元) ，原告已向其中3住戶各收取8,650元，被告等2戶亦應各別 支付原告先行墊付之修繕費用8,650元，嗣經原告以存證信 函定期催討，仍置之不理，為此，爰依法提起本件訴訟。並 聲明：被告應各給付原告8,650元及自起訴狀繕本送達被告 之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息(100 年8月9日言詞辯論筆錄參照)。
二、被告李健康抗辯稱：原告未做鑑定報告以證明其屋內之修繕 與水塔漏水有關，況自90年至今屋頂因風化積水等因素，未 做好防水措施，亦會造成此情形，且原告係自行修繕，並未 知會被告等語；被告黃文華則抗辯稱：其房屋是位在上址之 55號3樓，該棟公寓於99年11月間業已換新53號及55號水塔 各1個，原告所裝設之加壓馬達也會漏水，被告也都同意換 新水塔，況53號3樓之壁癌比原告53號4樓之壁癌更嚴重，所 以原告房屋之壁癌等應與水塔之漏水無關等語資為答辯。並 均聲明：駁回原告之訴。
三、按專有部分、約定專用部分之修繕、管理、維護，由各該區 分所有權人或約定專用部分之使用人為之，並負擔其費用。 共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責 人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區分所有
權人按其共有之應有部分比例分擔之。但修繕費係因可歸責 於區分所有權人或住戶之事由所致者，由該區分所有權人或 住戶負擔。其費用若區分所有權人會議或規約另有規定者， 從其規定，公寓大廈管理條例第10條第1項、第2項定有明文 。又公寓大廈管理條例規定，如果未成立管理委員會或選定 管理負責人時，除不能適用管理組織相關辦法外，其住戶在 公寓大廈之行為，仍適用公寓大廈管理條例。查原告主張之 上開事實，固據提出估價單、支付修繕匯款單、修繕師傅謝 星輝陳述書各1件及照片4張為證，惟查，原告所為請求其修 繕之部分，即其房屋壁癌處理、清除屋頂做防水膠、水塔上 方及側面做防水膠、廚房天花板換新等，此有原告提出其上 載有品名之估價單在卷，均屬原告專有部分之修繕，如上開 之說明，自應由該區分所有權人之原告為之，並負擔其費用 ，原告對被告為上開修繕費用之請求，自無理由。至原告主 張：原告因同棟公寓頂樓共用之水塔年久失修漏水，致原告 於53號4樓之房屋受損云云，惟未就其因果關係舉證以實其 說，且為被告所否認，原告所為上開主張，即無足採。況被 告黃文華則抗辯稱：該棟公寓於99年11月間，即原告於99年 12月7日修繕之前，業已換新53號及55號水塔各1個，且53號 3樓之壁癌比原告之53號4樓之壁癌更嚴重之事實，已據提出 照片5張為證，復為原告所不爭執，益證共用水塔是否漏水 與原告房屋受損間無其因果關係。至原告所提出之修繕師傅 謝星輝陳述書1紙，係謝星輝就其施做原告房屋室內天花板 修復及頂樓公用水塔與地面防水處理之陳述，其併予提及水 塔漏水導致原告房屋滲水及滴水等情，亦不足資為有利之證 明。是原告主張被告應各給付原告修繕費用8,650元並加計 法定遲延利息，尚屬無據。從而，原告求為如其聲明所示之 判決，為無理由，應予駁回。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 100 年 8 月 17 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 余學淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 100 年 8 月 17 日
書記官 王黎輝
計算書：
項 目 金 額 備 註
（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
小 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。