臺灣雲林地方法院民事判決 106年度家訴字第13號
原 告 郭宗欽
原 告 郭孟璋
被 告 郭漢城
上列當事人間分割遺產事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、本件原告起訴主張：兩造之父即被繼承人郭論於民國（下同 ）102 年11月6 日死亡，爰請求就被繼承人所遺附表一之遺 產，按兩造之應繼分各為3 分之1 為分割等語。二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文。此項規定於家事訴訟事件準用之，家事事件 法第51條參照。又民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產 為一體，整個的為分割，而非以遺產中個個財產之分割為對 象，亦即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止， 而非個個財產公同共有關係之消滅。上訴人既依民法第1164 條規定訴請分割遺產，除非依民法第828 條、第829 條規定 ，經全體公同共有人同意，僅就特定財產為分割，否則依法 自應以全部遺產為分割對象（最高法院88年度臺上字第2837 號、95年度臺上字第1637號判決可供參照）。三、本件原告請求分割被繼承人郭論之遺產，固據其提出戶籍謄 本、遺產稅免稅證明書、繼承系統表、提存通知書、財產查 詢清單、所得及贈與清單等件為證，然依上開資料可知，被 繼承人除附表一之遺產外，尚有附表二之遺產，茲原告僅就 附表一部分請求予以分割，附表二之不動產部分，則未請求 分割，經本院於106 年5 月26日訊問期日對原告釋明前揭規 定與最高法院判決見解，並當庭命原告於7 日內補正，逾期 不補正即駁回其訴，有訊問筆錄在卷可按。然原告迄未補正 ，揆諸首揭規定與最高法院裁判意旨之見解，原告未經全體 繼承人同意，逕以被繼承人郭論一部分遺產訴請分割，而未 以全部遺產整體訴請分割，其訴顯無理由，應予駁回。四、據上論斷，本件原告請求分割遺產事件之訴，顯無理由，依 家事事件法第51條、民事訴訟法第249 條第2 項、第78條、 第85條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 6 日
家事法庭 法 官 潘雅惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 6 日
書記官 高士童
附表一：
┌───────────────────────┐
│提存案號及提存物內容 │
├───────────────────────┤
│本院106 年度存字第27號提存通知書之提存物即新臺│
│幣98萬7834元。 │
└───────────────────────┘
附表二：
┌─────────────────┬─────┬──────┐
│不動產標的 │權利範圍 │面積 │
│ │ │（平方公尺）│
├─────────────────┼─────┼──────┤
│嘉義縣○○鄉○○○段000地號土地 │1/4 │3681 │
└─────────────────┴─────┴──────┘