臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度朴簡字第41號
原 告 李淑鈴
訴訟代理人 李政勳
被 告 蕭光雄
周清立
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年7月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告蕭光雄應給付原告新臺幣叁佰萬元，及自民國九十九年十二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告蕭光雄負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告蕭光雄如以新臺幣叁佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告蕭光雄於民國99年12月16日所簽發 、由被告周清立背書，票號YA0000000號，票面金額為新臺 幣（下同）300萬元之支票（下稱系爭支票）1紙，經原告屆 期提示後，因存款不足遭退票而無法兌現爰本於票據關係請 求判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，前雖提出民事異議狀，惟未記 載任何具體之抗辯事由。
四、得心證之理由：
㈠發票人蕭光雄部分：原告主張被告蕭光雄部分之事實，業據 其提出系爭支票紙及退票理由單影本各1紙為證，本院依上 開證據為調查之結果，與原告所述之事實相符，堪信原告此 部分為真。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票 人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行 使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利 率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第 133條分別定有明文。查原告提示系爭支票之日期為99年12 月16日，有退票理由單在卷可憑。從而，原告依票據法律關 係，請求被告蕭光雄給付如主文第1項所示之金額及利息， 為有理由，應予准許。
㈡背書人周清立部分：按執票人應以背書之連續，證明其權利 ，此於支票亦準用之，票據法第37條第1項前段、第144條分 別有明文規定。又按系爭本票原記載上訴人為受款人，被上
訴人為背書人，但上訴人並未背書，故背書為不連續，以後 上訴人雖囑發票人將上訴人為受款人之記載塗銷，然被上 訴人背書時既有該項記載，仍不能改變背書之不連續，依票 據法第124條準用同法第37條第1項前段規定，上訴人對於被 上訴人自無追索權，最高法院63年臺上字第1272號判例可資 參照。本件系爭支票雖記載原告為受款人，被告周清立為背 書人，然原告自承取得系爭支票時，其上已記載受款人即原 告、背書人周清立，則原告並未在該支票背書即由被告周清 立背書，故背書為不連續，依票據法第144條準用同法第37 條第1項前段規定，原告對被告周清立並無追索權。從而， 原告依票據法律關係請求被告周清立給付票款、利息一節， 為無理由，應予駁回。
㈢綜上所述，原告主張發票人蕭光雄應負票據責任一節，為有 理由，應予准許；至其主張背書人周清立應負票據責任一節 ，因背書不連續，此部分主張即難憑採，應予駁回。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權就原 告勝訴部分宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職 權酌定相當之擔保金額宣告被告蕭光雄如預供擔保，得免為 假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 100 年 8 月 10 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 100 年 8 月 12 日
書記官 李文政