臺灣雲林地方法院民事判決 100年度港簡字第69號
原 告 劉家騰 住雲林縣.
被 告 郭萬芳 住雲林縣.
上列當事人間因妨害家庭案件，原告於刑事訴訟程序中提起請求
損害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（100 年度港簡附
民字第3 號）移送而來，本院於民國100 年7 月27日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百年二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之二，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告起訴主張：被告明知訴外人蔡妹蓁為原告之配偶，竟仍 基於與有配偶之人相姦犯意，於民國99年8 月21日上午7 時 許，在雲林縣四湖鄉菜市場旁，邀約蔡妹蓁上車共同外出， 隨即駕駛車牌號碼HN-1810 號自用小客車搭載蔡妹蓁，前往 四湖鄉○○○路滿香汽車旅館休息，經伊跟蹤查覺而追躡。 嗣於同日上午8 時許，被告承租該旅館第126 號房偕同蔡妹 蓁進入後，被告即於該房內與蔡妹蓁發生性交之相姦行為。 伊與被告係從小到大的朋友，被告急需用錢時，伊都無息借 錢給被告幫忙，被告還做出這種事，伊無法原諒被告，且被 告係明知故犯，犯後毫無悔意，迄今均未表示歉意，而伊因 本件發生顏面盡失，倍感羞赧，致伊受有精神上痛苦，爰依 侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告精神上損害等語， 並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）500,000 元，及自 刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張被告明知蔡妹蓁為原告之配偶，並與蔡妹蓁有一次 姦淫之性交行為等語，並業據其提出雲林地方法院檢察署檢 察官99年度偵字第5539號聲請簡易判決處刑書為證，且被告 因上開行為經本院100 年度港簡字第34號刑事判決判處有期 徒刑2 月，檢察官提起上訴後，由本院100 年度簡上字第36 號刑事判決駁回上訴確定等情，復經本院依職權調閱本院10
0 年度簡上字第36號刑事卷宗核閱屬實，且被告對於原告主 張之事實，經本院合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦 未提出任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，應視同自認，是原告上開主張，自堪信為 真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額。前二項規定，於不法侵 害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重 大者，準用之。民法第184 條第1 項、第195 條第1 項、第 3 項分別定有明文。本件被告既明知蔡妹蓁為有配偶之人， 復仍與之為通姦之性交行為，顯係故意以背於善良風俗之方 法，致蔡妹蓁之配偶即原告基於婚姻關係所享有之夫妻身分 法益及婚姻共同圓滿生活之利益遭受損害，使原告精神遭受 痛苦，並已干擾或妨害他人夫妻維持婚姻共同生活圓滿、安 全及幸福之權利，自屬情節重大，依上開規定及判例意旨， 原告請求被告賠償非財產上損害之慰撫金，即屬有據。五、再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定 ，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上 痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形 ，以核定相當之數額，最高法院47年臺上字第1221號、51年 臺上字第223 號及76年臺上字第1908號分別著有判例可為參 照。而身分法益與人格法益同屬非財產法益，上開最高法院 有關人格法益受侵害而酌定慰撫金之標準，自得為本件衡量 因身分法益受侵害所生損害賠償金額之參考。經查，原告現 為61歲，國小畢業，與蔡妹蓁育有一子一女，婚姻關係已30 餘年，現仍為夫妻關係，但目前分居中，職業為務農，名下 有房屋及土地數筆，車齡20餘年汽車，而被告為65歲，喪偶 ，目前無業，領取老人年金及子女補貼生活，名下財產有田 地1 筆及汽車3 輛（車齡均10餘年）等情，業據兩造在本院 刑事案件及本件審理中陳明在案，並有兩造個人基本資料查 詢結果、稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽。本院 審酌兩造上開一切情狀，以及兩造及蔡妹蓁均為多年舊識， 並參以被告與蔡妹蓁發生性行為後，旋即被原告發覺，惟原 告與蔡妹蓁因而分居，原告與蔡妹蓁之婚姻關係已遭被告上 開行為破壞且被告於本件訴訟及刑事訴訟程序中均未對原告 表示歉疚及反省之意，然被告亦因此受有刑事制裁等情，認
原告所得請求之精神慰撫金以200,000 元為適當。六、末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債 權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條 第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件原告請求被告損 害賠償，並未定有給付之期限，從而，原告本於侵權行為之 法律關係，請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送 達被告之翌日即100 年2 月22日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息，於法並無不合，應予准許。逾此範圍之請求 ，洵屬無據，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決結果不生 影響，爰不另一一論列，併此敘明。
八、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。又原告陳明願供擔保請准宣告 假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院無庸就其聲 請為准駁之裁判，附此敘明。至原告敗訴部分，其假執行之 聲請已失所附麗，應予駁回。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 100 年 8 月 10 日
北港簡易庭 法 官 蔡惠琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 書記官 林珮儒
中 華 民 國 100 年 8 月 10 日