確定訴訟費用額
內湖簡易庭(民事),湖簡聲字,100年度,52號
NHEV,100,湖簡聲,52,20110831,2

臺灣士林地方法院民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 87年度湖簡字第121號
原　　　告　胡燕平
上列原告與被告建普工程有限公司間給付票款事件，本院裁定如
下：
主 文
本件應返還原告訴訟費用新臺幣叁拾捌元。
理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁 定返還之，為民事訴訟法第77條之26第1 項所明定。二、經查：
1.本件原告提出支付命令聲請，係請本院命被告應給付原告新 臺幣40萬元，及按附表所示支票提示日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息，而依原告起訴時適用之民事訴訟費用 法（現已廢止）第21條規定，聲請發支付命令應徵收裁判費 銀元10元，又依當時臺灣高等法院民事訴訟、非訟事件、強 制執行費用提高徵收額數標準應加徵原定數額10分之5 ，是 應徵收之聲請費用為銀元15元，折合新臺幣45元，原告已依 法繳納之。
2.而本件被告於收到本院核發之支付命令（本院86年度促字第 16370 號）後，於法定期間內合法提出異議，依民事訴訟法 第519 條規定，原告前開支付命令聲請應視為起訴，且原告 先前繳納之支付命令聲請費用，應作為訴訟費用之一部。 3.據原告起訴時適用之民事訴訟費用法（現已廢止）第2 條規 定：民事因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額未滿一 百元（銀元）者免徵裁判費，一百元（銀元）以上者，每百 元徵收一元（銀元），其畸零之數不滿百元（銀元）者，以 百元（銀元）計算，本件訴訟標的金額為新臺幣40萬元，折 合銀元為133,333 元，原告應繳納第一審裁判費銀元1,334 元，折合新臺幣4,002 元，惟本院於核定裁判費時，向原告 補徵新臺幣4,002 元，未扣除原告先前已繳納之支付命令聲 請費新臺幣45元，顯有訴訟費用溢繳之情形。三、然再由本院87年度湖簡字第121 號卷第2 頁之郵票收付計算 書觀之，原告預先繳納郵票費用2 筆，金額計新臺幣420 元 ，於寄送判決書後，郵票費用已不足新臺幣7 元，於程序上 原告理應先行補繳之，惟本於訴訟經濟起見，本院逕以前揭 應退還原告之溢繳訴訟費用新臺幣45元與之互為扣抵，爰按 民事訴訟法第77條之26第1 項規定，依職權以裁定返還原告 新臺幣38元之溢繳訴訟費用，並裁定如主文。中 華 民 國 100 年 8 月 31 日




內湖簡易庭法 官 謝佳純
以上正本係造原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
書記官 陳宜軒