給付票款
中壢簡易庭(民事),壢簡字,100年度,573號
CLEV,100,壢簡,573,20110825,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　100年度壢簡字第573號
原　　　告　陳碧玎
被　　　告　徐琪美
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100 年8 月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及自民國一百年七月十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程式方面：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告執有訴外人新匯優國際有限公司、羅煥達所 簽發如附表所示之支票1 紙（下稱系爭支票），經被告背書 轉讓系爭支票予原告，詎原告屆期提示，竟遭付款銀行以存 款不足及拒絕往來戶為理由而退票不獲付款，爰依支票背書 之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新 臺幣（下同）16萬元，及自民國100 年7 月15日起至清償日 止，按週年利率百分之6 計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之支票及退票 理由單為證；被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第28 0 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認，故原 告主張之事實，應堪信屬實。按「在票據上簽名者，依票上 所載文義負責」；「票據上之簽名，得以蓋章代之」；「發 票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責」； 「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示 日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算」，票據法 第5 條、第6 條、第144 條準用第96條第1 項、第133 條分 別定有明文。從而，原告依據依支票背書之法律關係，訴請 被告給付16萬元，及100 年7 月15日起至清償日止，按週年 利率百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假



執行。
五、本件訴訟費用額為1,660 元，依民事訴訟法第78條之規定， 應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 100 年 8 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 何宇宸
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 100 年 8 月 25 日
書記官 沈豔華
附表：
┌────────────────────────────┐
│付款人：合作金庫商業銀行新店分行。 │
├─┬──────┬──────┬──────┬─────┤
│編│ 發票日 │ 票面金額 │ 支票提示日 │ 票據號碼 │
│號│ │ （新臺幣） │ │ │
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│ 1│100年7月15日│ 16萬元 │100年7月15日│ SG0000000│
└─┴──────┴──────┴──────┴─────┘