臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度壢簡字第334號
原 告 楊景春
訴訟代理人 楊家富
被 告 靳明堂
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100 年7 月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國九十八年十二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔新臺幣壹佰陸拾元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國98年12月23日下午5 時許，在桃 園縣蘆竹鄉○○村○ 鄰○○路240 號原告住宅後門，因原告 之子楊家富之債務問題而發生口角，竟基於傷害人身體之犯 意，向原告丟擲磚塊，致原告受有左眼眶淤腫、前胸挫傷及 右顳撕裂傷之傷害等情，業經鈞院99年度壢簡字第2118號刑 事簡易判決判處被告有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣 （以下同）1,000 元折算1 日確定在案。為此，原告請求被 告賠償以下項目：1 、看護費用4 萬元（自98年12月24日起 至99年1 月12日止，計20日，每日2,000 元；計算式：2000 ×20＝40000 ）。2 、交通費用1 萬元（原告至桃園省立醫 院看診，2 天1 次，約10次，每次往返須1,000 元；計算式 ：1000×10＝10000 ）。3.增加生活負擔5 萬元。4 、勞務 損失4 萬元（原告因受傷致不能照顧重度殘障之妻子，故請 人照顧，約20天，每天2,000 元；計算式：2000×20＝4000 0 ）。5 、精神損害賠償20萬元。以上共計34萬元（計算式 ：40000 ＋10000 ＋50000 ＋40000 ＋200000＝340000）。 為此，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告 33萬元，及自98年12月24日起至清償日止，按週年利率百分 之5 計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：訴外人楊家富積欠伊及訴外人謝日樹的錢，故伊 去訴外人楊家富家要錢，伊到訴外人楊家富家大力敲門，原 告及其媳婦出來問剛才是誰大力敲門，伊說是我後，原告就 一拳打伊的臉，之後就跑了，伊有受傷才拿小磚塊丟原告， 磚塊打到原告的額頭，至於驗傷單所記載的胸部傷害不是伊 丟磚塊造成的等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。三、得心證之理由：
（一）本件原告主張被告於上揭時、地，因原告之子楊家富之債 務問題而與原告發生口角，並向原告丟擲磚塊，致原告受 傷，且經本院99年度壢簡字第2118號刑事簡易判決判處被 告有期徒刑2 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，而 原告因此受有上開項目之損害等情，有本院99年度壢簡字 第2118號刑事簡易判決、民事案件損害賠償計算表、照顧 服務員結業證明書、身心障礙手冊、收據、技術士證、門 診費用說明書及照片等為證，並經本院依職權向行政院衛 生署桃園醫院調閱原告就醫資料核閱無誤，應堪信為真實 。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失 或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額；損害賠償，除法律另有 規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失 利益為限；依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特 別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第184 條 第1 項、第193 條、第195 條第1 項、第216 條分別定有 明文。查被告於審理中雖辯稱：「當初是原告先打我之後 跑掉，我有受傷才拿小磚塊丟原告，磚塊打到原告的額頭 ，至於驗傷單所記載的胸部的受傷不是我丟磚塊而受傷造 成造成的…」等語，此有本院100 年5 月5 日言詞辯論筆 錄在卷可稽，惟被告上開所述縱屬真實，亦不影響本件係 因被告故意向原告丟擲磚塊而造成原告身體受傷之認定， 原告自得請求被告賠償其因此所受之各項損害。（三）茲就原告之各項請求金額究以若干為適當，爰分別審酌如 下：
1、看護費用部分：
查原告主張其因被告上開侵權行為而支出自98年12月24日 起至99年1 月12日止共20日，有看護費用4 萬元之損失等 情，其雖提出照顧服務員結業證明書（本院卷第15頁）及 收據（本院卷第14頁）為憑，惟未舉證證明其傷勢已達生 活不能自理而須專人看護之程度，本院衡酌原受傷部位主 要係在額頭部分，此有照片在卷可稽，並有本院依職權向 行政院衛生署桃園醫院調閱原告就醫資料（本院卷第21至 27頁）在卷可證，生活上尚未達不能自理之程度，是原告 請求4 萬元之看護費用，自難採信。
2、交通費用部分：
查原告主張因傷往返醫院之交通費用 1萬元，有提出賴明
庚個人計程車行收據（本院卷第16頁）為據，核屬相符， 應堪信為真實，故該部分請求為有理由，應屬可採。 3、增加生活負擔部分：
查原告雖主張因被告上開侵權行為而增加生活負擔 5萬元 乙節，惟未能具體陳述並舉證以實其說，尚難使本院就原 告因系爭傷害而有增加生活負擔等情形成確信，此部分主 張即難憑採。
4、勞務損失部分：
查原告主張因被告上開侵權行為而受傷，致不能照顧重度 殘障之妻子，故請人照顧而受有 4萬元之勞務損失等情， 原告雖有提出身心障礙手冊（本院卷第16頁）、收據（本 院卷第38頁）及技術士證（本院卷第39頁）為憑，然原告 並未舉證證明上開費用與被告之傷害行為間有何直接因果 關係存在，是該項請求，於法無據，不應准許。 5、精神損害賠償部分：
按民法第一百九十五條第一項雖規定不法侵害他人之身體 、健康者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，而所 謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度與其 身體、健康影響是否重大以為斷。最高法院89年度台上字 第1952號著有判決可資參照。本件原告既因被告行為而受 有傷害，就其所受非財產上損害，自得請求被告賠償相當 之金額。經查，原告為國小肄業，從事幫人做工之工作， 名下有房屋一棟、汽車兩輛等財產；而被告為成功工商畢 業，之前從事美髮工作，現在是水泥工，每月收入約3、4 萬元，名下無財產等情，業據兩造陳明在卷，本院並依職 權調取稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，及兩 造之社會地位等一切情狀，認原告所得請求之精神慰撫金 以2 萬元為適當，逾此範圍之請求，不應准許。 6、綜上，原告得請求交通費用1 萬元及精神損害賠償2 萬元 ，共計3 萬元（計算式：10000+20000=70000 ）。（四）按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額或免除之」，民法第217條第1項定有明文。查被 告辯稱：「…聲請人（即原告）問剛才是誰敲大力的門， 相對人（即被告）說是我之後，聲請人就一拳飛過來打我 的臉，之後聲請人就馬上跑了，當時聲請人的鄰居可能要 勸架就過來抓我，因為我很生氣，所以就地撿起一塊磚塊 丟聲請人就打到聲請人額頭…」等語，雖為原告所否認， 並稱：「99年 6月16日檢察官已經做成99年度偵字第4824 號不起訴處分」等語，此有本院100年 5月5日言詞辯論筆 錄在卷可稽，然檢察官不起訴處分並不當然拘束本院對前
開事實之判斷，本院仍得依據兩造所提之證據資料自行認 定事實，經查，證人謝日樹於審理中證稱：「當天我跟被 告靳明堂一起到原告家的後門，因為後門沒有門鈴，我敲 原告後門的鐵門，沒有人回應，後來換被告靳明堂大力敲 ，原告就出來開門罵被告靳明堂那麼大聲做什麼，當時我 距離門口約有五、六步，被告靳明堂說要找原告的兒子楊 家富，原告就繼續罵後來動手打被告，當時他們二人罵什 麼我記不得了，至於原告為何動手打被告，我也不知道， 我當時看到原告手搥被告的臉，原告打完之後，往後退約 二、三步，被告被搥之後，被告往後倒，被告剛好壓到磚 塊，就拾起該磚塊後站起來丟原告，有丟中原告的頭部… 」等語，為兩造所不爭，此有本院100年7月25日言詞辯論 筆錄在卷可稽，足證原告對此次傷害事件之發生，顯與有 過失，本院審酌兩造原因力之強弱與過程之輕重程度等一 切情狀，認為原告應負之與有過失責任應為百分之50，則 依過失比例計算，被告應負之損害賠償責任為1 萬5,000 元（計算式：損害額3 萬元×50％＝1 萬5,000 元）。四、按「因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利 息」；「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為百分之五」，民法第213 條第2 項、第203 條分別定有明文。從而，本件原告訴請被告給付1 萬5,000 元，及自98年12月24日起至清償日止，按法定利率即週年利 率百分之5 計算之利息，洵屬有據，應予准許，超過部分請 求，則屬無據，應駁回之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張，核與 本件判決結果不生影響，爰不一一論述。
六、本件原告勝訴部分，其訴訟標的之金額在50萬元以下，係屬 依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴判決之案件，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定 ，依職權宣告假執行。又法院應依職權宣告假執行者，本無 庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲 請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無 庸對該聲請為准駁之裁判。本件原告假執行之聲請，就敗訴 部分本屬無據，依前揭說明，茲不另為駁回之諭知，併此敘 明。
七、本件訴訟費用額確定為3,530 元，依民事訴訟法第79條之規 定，由被告負擔160 元，其餘由原告負擔。
中 華 民 國 100 年 8 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 何宇宸
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 100 年 8 月 8 日
書記官 沈豔華