臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 100年度花簡字第258號
原 告 伍金益
被 告 黃月華
上列當事人間請求給付票款事件，前經原告聲請支付命令（100
年度司促字第3939號），被告於法定期限內提起異議，依法視為
原告起訴後，本院於中華民國100年9月1日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬元，及自民國100年5月30日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟零肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告向原告借貸，簽發新台幣（下同）240,000 元、民國100年5月30日期之支票予原告，惟屆期因存款不足 退票，有支票及退票理由單影本在卷可證。原告多次聯絡被 告追償，被告皆以多方藉口搪塞置之不理，原告依督促程序 聲請本院對被告核發支付命令，而被告異議，爰依票據請求 權，訴請被告清償債務，並聲明：被告應給付原告240,000 元，及自100年5月30日起至清償日止，按年息6%計算之利息 。
二、被告則以：票據雖係被告簽發，但係訴外人葉春華向被告借 票（被告原以為葉春華是借票繳保費），葉春華再以支票向 原告借款，詎料葉春華未將錢存入支票帳戶致遭退票。被告 不認識原告也未曾與原告交易過，被告每月月薪只有6、7千 元，若查封房子拍賣也尚欠土地銀行120 多萬元，還有欠抵 押的50萬元，現已無力償還，希望原告先向葉春華追討。並 聲明駁回原告之訴。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據 文義擔保支票之支付。發票人、背書人及其他票據債務人， 對於執票人負責，並擔保支票之支付。又執票人向支票債務 人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無 約定利率者，依年息百分之六計算，分別於票據法定有明文 。次按票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務，悉 依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據 上權利之行使，不以其原因關係存在為前提，執票人行使票 據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在，不負舉證 責任。若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由，對 抗執票人，依票據法第13條規定觀之，應由票據債務人就該 抗辯事由負舉證之責任。
四、經查：
(一)被告就原告持有系爭支票為其所簽發，並不爭執，並承認係 訴外人葉春華向被告借票，雖被告所辯借票予葉春華之原因 ，與原告主張系爭支票是被告請葉春華持來向原告借貸金錢 ，二者說法不同。然被告既為支票之發票人，應明白所謂借 票行為於社會通念上即具有擔保付款之意思，亦即其發行支 票流通之目的，係供借票者向第三人交付行使，而發票人自 應當擔負兌現支票之義務，始維護票據流通之交易安全。是 以此種為擔保借票者付款目的而簽發之支票，應認具有一定 經濟上擔保作用之基礎原因關係，至為酌然。
(二)本件被告簽發系爭支票，係因葉春華向其借票，目的既在供 葉春華使用，被告未能提出證據證明葉春華與原告間有何得 為拒絕付款抗辯之事實，亦不能證明系爭支票原因關係確非 有效存在，自應按票據文義負責。
(三)從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1項所示之支 票票款及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣 告假執行。
六、訴訟費用負擔依據：依民事訴訟法第78條、第436條第2項， 判決如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 9 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 沈培錚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院（臺彎花蓮地方法院花蓮簡易庭）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 100 年 9 月 9 日
書記官 胡旭玫