臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度抗字第211號
抗 告 人 陳秀枝
相 對 人 陳玉良
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國100 年8
月24日本院100 年度司票字第2784號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人所提出之本票並非由伊親自簽名，且 伊亦未在場，更從未簽名或同意簽發該紙本票，爰依法提出 抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上 共同簽名時，應連帶負責，票據法第123 條、第5 條分別定 有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許 可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗 告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否 ，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決， 亦經最高法院56年台抗字第714 號及57年台抗字第76號判例 意旨闡釋明確。
三、經查：相對人主張執有由抗告人與第三人陳雙根（業經裁定 確定）共同擔任發票人，如原裁定所示發票日期民國100 年 5 月10日、票面金額新台幣4 萬元之本票1 紙（票號TH0000 000 ，以下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，經屆期提 示猶未獲付款，遂依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行 等情，業據其提出系爭本票為證，嗣經原法院審核後，認其 聲請於法並無不合而予准許。抗告人雖以系爭本票乃係偽造 云云而為爭執，然觀乎該本票內容依其記載形式觀之確係以 抗告人名義所簽發，且該本票是否果為他人所冒名偽造，應 屬相對人得否享有實體上權利義務之爭執，揆諸前揭說明， 此節要非本院於抗告程序中所得審酌，應由抗告人另行提起 訴訟以資解決，方屬適法。故抗告人據以提起本件抗告，並 無理由，應予駁回。
四、據上論結，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第 1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 19 日
民事第六庭 審判長法 官 陳嘉惠
法 官 鄭峻明
法 官 陳明呈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後 10 日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣 1000 元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提出抗告或委任時釋明之。
中 華 民 國 100 年 9 月 19 日
書記官 黃靖媛