臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度司養聲字第267號
聲 請 人
即收養人 蔣小剛
聲 請 人
即被收養人 曾家秝
關 係 人 曾景昌
王鎂榛
上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：
主 文
認可蔣小剛（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｅㄧ○○ㄧ八四七○二號）自民國一百年八月十九日起收養曾家秝（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為養女。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人蔣小剛願收養聲請人即 被收養人曾家秝為養女，並經聲請人即被收養人曾家秝及其 生母王鎂榛同意，雙方於100 年8 月19日訂立收養契約書， 聲請人即收養人蔣小剛與聲請人即被收養人曾家秝之生母王 鎂榛亦於100 年9 月9 日結婚。為此，爰依民法第1079條第 1 項規定聲請認可本件收養等語。
二、按民法第1076條之1 第1 項規定：「子女被收養時，應得其 父母之同意。但有下列各款情形之1 者，不在此限：⑴父母 之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子 女之情事而拒絕同意。⑵父母之一方或雙方事實上不能為意 思表示」。又「收養子女，違反第1076條之1 之規定者，無 效」、「收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者 ，法院應不予認可」，民法第1079條之4 、第1079條第2 項 亦分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出收養契約書、收養同意 書1 份及戶籍謄本2 份為證，堪認真實；且收養人蔣小剛、 被收養人曾家秝及其生母王鎂榛亦到庭陳明，同意收養及出 養，並皆瞭解收養後所生之法律關係（見本院100 年9 月7 日訊問筆錄），堪信為真實。
㈡被收養人之生父曾景昌經本院合法通知，無正當理由未於調 查期日到庭，惟經證人白秝榛到庭證述：「（是否知道被收 養人從小由何人照顧撫養？）都是由他的媽媽照顧。」、「 （生活費用都是由何人負擔？）都是媽媽。」、「（他們離 婚之後，生父有回來看過小孩或者負擔小孩的撫養費用嗎？
）都沒有。」等語明確（見100 年9 月21日訊問筆錄），且 生母王鎂榛與被收養人曾家秝共同居住生活，並實際行使或 負擔對被收養人曾家秝之權利義務，生父曾景昌對被收養人 曾家秝確有未盡保護教養之義務之情事，揆諸首揭法律規定 ，本件收養並無須得其生父曾景昌之同意。
㈢本院審酌：生父曾景昌未到庭陳述本件收養對其有何不利情 事；收養人蔣小剛之收養動機單純、堅定，並積極參與照顧 被收養人之生活事務，被收養人曾家秝亦認同收養人蔣小剛 之父職角色，收養人蔣小剛與被收養人曾家秝間已建立穩定 之情感依附關係等情狀，認聲請人即收養人蔣小剛收養聲請 人即被收養人曾家秝為養女，於法尚無不合，本件聲請人聲 請認可收養，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第1 項、第23條、第24條第1 項，民事 訴訟法第85條第1 項前段，裁定如主文。
五、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 100 年 9 月 26 日
家事法庭 司法事務官 林于莙