臺灣高等法院臺中分院刑事判決 九十年度交上易字第二六三三號
上 訴 人
即 自訴人 丙○○
被 告 甲○○
被 告 乙○○
原名葉坤洲）
右上訴人因被告過失傷害等案件，不服台灣台中地方法院中華民國九十年十一月五日
第一審判決，提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告二人無罪，核無不當，應予維持，並引 用第一審判決書記載之證據及理由（如附件）。二、上訴人即自訴人（以下稱自訴人）上訴意旨仍執陳詞略以：自訴人係遭被告甲○ ○開車撞傷，並非遭被告乙○○開車撞傷，乙○○故意頂替甲○○等語。經查， 本件車禍發生後，自訴人即委請陳益軒律師發函予被告甲○○及乙○○（原名葉 坤洲），該函中即已敍明係遭葉坤洲駕車撞傷等語，及該函係由自訴人於向警局 詢問後提供駕駛人資料予陳益軒律師擬具函稿等情，業經證人陳益軒在本院結證 屬實，並有律師函在原審卷可稽。再查，本件車禍發生後，被告甲○○因安全氣 囊張開致胸口疼痛及頭頸疼痛並有呼吸困難之情形，無意識喪失，生命徵象正常 無明顯外傷，左側胸口有壓痛感，且呼吸聲減低，Ｘ光片顯示左側第七及第八根 肋骨骨折，臨床上無法判定是否為安全氣囊或外力造成之傷害一節，有大千綜合 醫院九十一年二月四日九一千醫字第九一０二００四號函附在本院卷可稽，另被 告乙○○則係左頸部及左上胸瘀血及兩側腸骨脊擦傷，左腕擦傷，左頸部及左上 胸部瘀血應為安全帶造成之傷害一節，亦有協和醫院九十一年二月二日（九一） 協和字第八號函附在本院卷為憑，參以我國車輛之駕駛座在左前方，安全帶係由 駕駛人左肩頸左側拉出往右腰部右側固定，如遇車禍發生撞擊情形，安全帶除有 固定使用人使免遭翻滾脫離座位受傷之作用外，因其緊貼使用人之肩頸胸部，使 用人因遭安全帶拉扯而受傷等情亦屬常見，是由使用人受傷部位判斷其在車輛之 位置，並不悖於常理。本件乙○○受傷位置均集中在左頸部、左上胸、左腕等情 以觀，足證本件車禍發生時駕駛人係乙○○無訛。證人丁○○雖在本院仍證稱乙 ○○在醫院時否認其為駕駛，及甲○○曾親口向其表示伊為駕駛等情，惟業經被 告甲○○及乙○○否認在卷，參以證人在車禍發生時並未在場，及上開被告二人 受傷情況以觀，於無其他積極事證堪認證人證詞與事實相符情形下，難採為不利 於被告之證據。綜上所述，原審因而認定本件車禍發生時駕駛人為乙○○，並非 甲○○，乙○○並無頂替情形，而為被告二人無罪判決，核並無不當，自訴人在 本院並未提出其他有利之證據，仍執陳詞指摘原審判決不當，其上訴無理由，應 予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百七十三條、第三百六十八條 ，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 三 月 十九 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第八庭
審判長法 官 羅 得 村
法 官 劉 榮 服
法 官 陳 賢 慧
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 許 麗 花
中 華 民 國 九十一 年 三 月 二十一 日
Ｆ