臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第4557號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 曾獻寬
上列被告因家庭暴力之傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（100年度偵字第13786號），本院判決如下：
主 文
曾獻寬犯傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除證據部分補充「高雄市政府警 察局仁武分局大華派出所受理各類案件紀錄表及受理刑事案 件報案三聯單」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告曾獻寬於偵訊時固坦認渠與告訴人曾郁雯間因發生 口角而有動手打了告訴人一個耳光，並因此說了氣話，惟矢 口否認有何傷害及恐嚇之犯行，辯稱：伊打告訴人一巴掌時 ，因告訴人用手招架才會受傷，伊並沒有拿椅子及玻璃杯丟 擲告訴人，之後伊因為對告訴人很生氣，所以才會加以斥責 ，並對告訴人表示要死一起死，但伊並沒有恐嚇告訴人的意 思云云。經查：
(一)上開傷害之犯罪事實，業據告訴人曾郁雯於警詢時及偵查中 時指述綦詳，並觀諸告訴人所指陳之被害經過，與當時在場 見聞之證人曾士馨、孫麗玲於偵查中之證述大致相符，告訴 人所受傷害又與驗傷診斷書上所載之傷勢相互吻合，自堪認 告訴人所述之傷害結果與事實相符，並與被告之行為間有相 當因果關係。再者，於雙方爭執及拉扯之情況下，將因力道 無法完全掌控而使告訴人有受傷之危險，此亦為一般之常識 ，益徵被告主觀上對於出手掌摑告訴人而致其受傷之結果， 有傷害他人身體之不確定故意存在，彰彰甚明，此外，復有 現場及告訴人受傷相片共6張附卷足稽，是被告上開所辯， 顯係卸責之詞，不足採信。
(二)被告固辯稱伊並沒有恐嚇告訴人的意思云云，惟查上開對話 內容業據告訴人曾郁雯及證人曾士馨、孫麗玲證述綦詳，復 有被告恐嚇內容之譯文2紙及錄音光碟1張在卷足參，足堪認 定。再觀諸上開譯文內容被告已多次陳述其擬打死告訴人等 語，依吾人之一般社會經驗，佐以前揭被告當日曾與告訴人 發生爭執之事實，是堪認本件被告主觀上確有要藉由上開令 他人感到生命、身體安全受到威脅之話語令被害人產生恐懼
，雖被告猶執前詞置辯，惟審諸告訴人曾郁雯及證人曾士馨 、孫麗玲與被告間除本件外並無仇隙，衡情證人應無設詞攀 誣、虛構犯罪事實以陷害被告入罪之理，是渠等之前揭證言 應屬可採。
(三)綜上，本件事證已臻明確，被告犯行均堪以認定，應予依法 論科。
三、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之 行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行 為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1 款、第2款分別定有明文。本件被告曾獻寬與告訴人曾郁雯 為父女關係，係家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員 ，是核被告曾獻寬所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、 同法第305條之恐嚇罪，且屬於對家庭成員間實施身體不法 侵害之行為，自該當家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟 因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，是 以僅依刑法傷害罪、恐嚇罪予以論罪科刑即可；檢察官漏未 援引家庭暴力防治法之相關規定，尚有未洽，應予補充。再 被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰 審酌被告不思以理性方式與告訴人溝通親子問題，竟於爭執 中出手傷害告訴人，侵害告訴人身體法益，復恐嚇告訴人， 所為實不足取，犯後未見悔意，且迄今未與告訴人達成和解 ，所為誠屬非是，兼衡本件爭端之起因、告訴人之傷勢、被 告之生活狀況為小康、智識程度為高職畢業等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，復依 法定其應執行刑，再諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第277條第1項、第305條、第41條第1項前段、第51條第 5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判 決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 100 年 9 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 陳奕帆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 100 年 9 月 22 日
書記官 張義龍
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度偵字第13786號
被 告 曾獻寬 男 56歲（民國○○年○月○○日生） 住高雄市○○區○○路153巷2號1樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾獻寬係曾郁雯之父親，雙方感情不睦，曾獻寬於民國100 年4月4日13時40分許，在高雄市○○區○○路153巷2號住處 ，因金錢問題與曾郁雯發生口角，曾獻寬因不滿曾郁雯之回 話方式，竟基於傷害之故意，抓住曾郁雯之衣領，掌摑曾郁 雯之左臉頰，欲再掌摑曾郁雯右臉頰時，曾郁雯以右手抵擋 ，嗣經曾獻寬之子曾士恩從中阻擋架開雙方，曾獻寬仍持玻 璃碗及塑膠椅子丟擲曾郁雯，造成曾郁雯受有右手中指遠端 指骨閉鎖性骨折、左臉挫傷、左耳鈍傷及耳鳴、左頸抓傷之 傷害。曾獻寬於毆打曾郁雯後，仍未罷休，除一再辱罵外， 復基於恐嚇之犯意，向曾郁雯揚言恐嚇稱：要拿刀將曾郁雯 、其妹妹曾士馨及渠等母親孫麗玲等3人殺害等語，致生危 害於上開3人之安全。曾郁雯隨後至醫院診療驗傷，約於18 時許返家，原本收拾東西要返回其台北住處，適曾獻寬於18 時40分許亦自外返回，曾獻寬仍餘怒未消，大聲咆哮，曾郁 雯見狀因害怕躲入房間內，曾獻寬接續前開恐嚇犯意，除一 再指責曾郁雯不孝外，向曾郁雯揚言稱：讓你們去告，那我 就打你們打個夠，再打嚴重一點，恁爸今天就將你們打死， 看恁爸會不會被抓去關？不然你們可以試看看，恁爸今天會 不會打死你們，不然你就出來看看，恁爸今天會不會打死你 們，看恁爸會不會被抓去關？等語，致生危害曾郁雯之安全 。
二、案經曾郁雯訴由高雄市政府警察局仁武分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告曾獻寬於警詢時及本署偵查中之供述。（二）告訴人曾郁雯於警詢時之指訴及本署偵查中之具結證述。
（三）證人曾士馨、孫麗玲2人於本署偵查中之具結證述。（四）照片6張。
（五）告訴人曾郁雯提出之診斷證明書1紙。
（六）告訴人曾郁雯提出之錄音光碟1片及錄音譯文1份。二、所犯法條：核被告曾獻寬所為，係犯刑法第277條第1項、第 305條之罪嫌，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 7 月 7 日
檢察官 王 百 玄
附錄法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。