臺灣高雄地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第1941號
原處分機關 高雄市政府交通局
異 議 人
即受處分人 陳燦德
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政
府交通局中華民國100 年8 月25日違反道路交通管理事件裁決書
（原處分案號：高市交裁字第裁32-Z5BO03808號），聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨係以：異議人即受處分人陳燦德於民國100 年7 月25日20時58分許，駕駛車牌號碼XR-6798 號自小客車，行 經國道十號東向13公里處，因「汽車行駛於高速公路上，汽 車駕駛人未繫安全帶」之違規，經警攔停掣單舉發，爰依道 路交通管理處罰條例第31條第2 項規定，裁罰新臺幣（下同 ）3,000元等情。
二、異議意旨略以：異議人當時係駕車行駛在燕巢交流道，即屬 平面道路上，為警攔檢、舉發，是警察所開立違規通知單上 記載「違規地點：國道十號東向13公里」，顯然與事實不相 符。為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、按「汽車行駛於高速公路，其駕駛人或前座乘客未繫安全帶 者，處駕駛人新臺幣3 千元以上6 千元以下罰鍰」，道路交 通管理處罰條例第31條第2 項定有明文。
四、經查：
㈠按「高速公路：指其出入口完全控制，中央分隔雙向行駛， 除起迄點外，並與其他道路立體相交…。交流道︰指高速公 路與快速公路相互間，高速公路或快速公路與其他道路連接 ，以匝道構成立體相交之部分」、「高速公路及快速公路之 轄區○○路權範圍及與其他道路交接點為分界點」，高速公 路及快速公路交通管制規則第2 條第1 項第1 款、第12款、 第4 條分別定有明文。又，「本案違規路段雖尚未進入高速 公路主線車道，惟本隊執勤人員於攔查取締時，係在匝道外 側路肩，位處於高速公路至平面道路間之連引道，屬封閉型 道路，亦隸屬高速公路範圍內…」，有內政部警政署國道公 路警察局第五警察隊100 年8 月19日公警五交字第10005706 55號書函（詳卷第8 頁）可按。且異議人自陳：遭警攔停舉 發之地點，係在國道十號公路「燕巢交流道」等語。據此， 異議人駕駛前開自小客車，雖非在高速公路主線車道，而係 於高速公路至平面道路間之連引道即「交流道」，為警攔停
舉發，揆諸前開規定，「交流道」亦屬高速公路範圍內，並 非屬平面道路。從而，異議人主張交流道係屬平面道路，並 依此認本件舉發違法云云，尚有誤會。另，關於違規通知單 上記載「違規地點：國道十號東向13公里」，此係依據主線 車道之行向及公里數為記載，亦無違誤，附此敘明。 ㈡綜上所述，異議人於100 年7 月25日20時58分許，駕駛前開 自小客車，行經國道十號東向13公里之燕巢交流道時，確有 「未繫安全帶」之違規行為，且「交流道」依法仍屬高速公 路範圍內，已如前述。是原處分機關以異議人違規行為明確 ，據以援引上開規定，裁處如上開裁決書處罰主文所示之罰 鍰，並無不當。本件異議為無理由，應予駁回。五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文 。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
交通法庭 法 官 洪榮家
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
書記官 陳鈺甯