臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 100年度毒抗字第115號
抗 告 人
即 被 告 張鼎新
上列抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣屏東地方法院中華民
國100 年8 月12日裁定（100 年度毒聲字第315 號），提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人張鼎新涉有施用毒品案件，曾於民國 （以下同）100 年5 月31日，在屏東地檢署簽立戒癮治療切 結書，並按時到屏安醫院參與戒癮治療，嗣檢察官又向法院 聲請裁定送觀察勒戒，自有未合，爰提起抗告等語。二、經查：抗告人張鼎新於100 年4 月4 日4 時許，在屏東縣恆 春鎮恆春小城民宿220 號房，被警查獲施用第二級毒品MDMA （俗稱搖頭丸）及愷他命，並在房內一同聊天之張閔超身上 扣得MDMA55粒及愷他命11小包，經警採取抗告人張鼎新尿液 送正修科技大學檢驗，其尿液呈現有第二級毒品MDMA（俗稱 搖頭丸）及愷他命2 種毒品陽性反應，有該大學100 年4 月 8 日R00-0000-000號檢驗報告書可稽（見警卷第10頁），抗 告人張鼎新既有施用毒品，依法自應予以戒治，而抗告人張 鼎新所簽立之戒癮治療切結書，是就施用安非他命毒品部分 為之而抗告人依屏東地檢署參加二級毒品安非他命戒癮治療 切結書規定於100 年6 月14日，至屏東縣麟洛鄉屏安醫院接 受鑑定評估以了解安非他命戒癮療程中所產生可能之風險， 並以醫師判定是否適合參加為斷，經該醫院孫成賢醫師判斷 「無證據顯示個案（即抗告人）為安非他命依賴，評估個案 不適合此戒癮方案．有診斷證明書附卷。抗告人辯稱其已參 加戒癮治療，即非可採。至抗告人施用毒品MDMA（搖頭丸） 部分，原審依据檢察官聲請裁定交付送觀察勒戒，核無不合 ，其抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 9 月 22 日
刑事第八庭 審判長法 官 李炫德
法 官 郭玫利
法 官 張盛喜
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 100 年 9 月 22 日
書記官 齊椿華