臺灣高等法院臺南分院民事裁定 100年度抗字第155號
抗 告 人 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 林彭郎
相 對 人 鄭榕德
鄭吳紅花
相 對 人 鄭良益
上列抗告人因與相對人等間聲請拍賣抵押物事件(臺灣臺南地方
法院99年度司執字第86338號)，就執行法院司法事務官分標拍賣
之裁定提出異議，對於中華民國100年7月29日臺灣臺南地方法院
100年度執事聲字第087號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3 項分別定有明文。經查臺灣臺南地方法院（下稱原法院）99 年度司執字第86338號民事裁定，係由原法院民事執行處司 法事務官於民國(下同)100年6月13日所為之處分，並於100 年6月20日送達異議人（即抗告人），有該裁定及原法院送 達證書各1件附於該事件卷內可憑；抗告人於100年6月29日 提出異議，有異議狀附卷足憑，案經原法院司法事務官認異 議無理由而送請原法院裁定，經核符合上開法律規定，合先 敘明。
二、本件抗告人於原法院異議意旨略以：
㈠附表所示不動產為抗告人之抵押擔保品，且僅屬一宗不動產 ( 同一地號、建號)，不得僅因附表所示不動產係因相對人 鄭良益、鄭吳紅花、鄭榕德三人分別共有，即將同一出入口 之獨立建築物歸屬認定為數宗不動產，相對人等不願附表所 示不動產變賣，主張僅就相對人鄭良益、鄭吳紅花持分部分 拍賣已足受償，已違背雙方貸款契約之原意，相對人此舉為 阻礙拍賣順序進行之手法。況如將附表所示不動產分標拍賣 ，致拍賣條件為不點交，將造成低價拍定，致債務人損失加 劇，且如僅其中一標拍定，易造成產權複雜，徒生訟爭，或 因不易拍定而流標，造成抗告人無法正常行使抵押權，相對 人之債務無法清償而加重日後之利息與違約金負擔，為此聲
請將附表所示不動產合併一標拍賣。
㈡況本案與鈞院參照「前司法行政部54年11月9日（54）台函 民字第6641號」之個案解釋係有不同之處：本件執行標的物 為房地且為同一出入口之獨立建築物，如採鈞院所執分標拍 賣且拍定，而後必因產權之界定徒增訴訟、浪費社會成本且 混擾買賣秩序，最後仍無法獲得有效解決。且上例執行標的 物為空地（即耕地），經拍定如雙方私下無法取得分割共識 ，最終仍可由法院判決而確定，與本件不同，為此抗告人提 出異議云云。
三、抗告人抗告意旨略以：如附表所示系爭不動產經相對人等同 意設定本金最高限額新台幣一千八百萬元抵押權予抗告人， 用以擔保相對人鄭吳紅花對抗告人所負債務，因鄭吳紅花尚 有保證債務未清償，抗告人乃行使抵押物權，經原法院核發 九十七年度司拍字第一○一九號裁定及確定證明書在案。而 相對人等係以系爭不動產作為抵押品向抗告人借款並設定抵 押權，故系爭不動產之所有權全部自抗告人貸放款項時起均 屬抵押權範圍。而系爭不動產為七層樓房且使用同一出入口 之獨立建築物，僅為一宗不動產，並非數宗不動產。如依原 法院分標拍賣且拍定，日後必因產權之界定困難徒增訟累。 又系爭不動產所在地係屬商業區，價值應不低，且第三人接 手意願高，倘原法院執意分標拍賣，致拍賣條件載明不點交 ，將造成低價拍定，加重債務人之損失；或因不點交且產權 不清楚而不易拍定造成流標，實多弊而無一利。且抗告人認 民事訴訟法、強制執行法之立法原意係簡化、解決當事人糾 紛，並因考量普遍大眾買賣行為模式（即父母、兄弟、姐妹 共同生活於同一建築物中，個人皆需私人秘密空間，遑論誰 願意出錢購買三分之一所有權並需與不認識之第三人共同生 活在同一屋簷下且樓層出入口皆共同）為前提。爰依法提出 抗告，求為廢棄原裁定云云。
四、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或 對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制 執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執 行程序終結前，為聲請或聲明異議，但強制執行不因而停止 ，強制執行法第12條第1項定有明文。次按供拍賣之數宗不 動產，其中一宗或數宗之賣得價金，已足清償強制執行之債 權額及債務人應負擔之費用時，其他部分應停止拍賣。前項 情形，債務人得指定其應拍賣不動產之部分。但建築物及其 基地，不得指定單獨拍賣，強制執行法第96條第1項、第2項 亦分別定有明文。又供拍賣之不動產，其一部之賣得價金， 已足清償強制執行之債權額及債務人應負擔之費用時，其他
部份應停止拍賣(前司法行政部54年11月9日（54）台函民字 第6641號函參照）。而拍賣之不動產有數宗時，原則上應一 次拍賣，但法院得斟酌實際情況，於拍賣公告註明：「如一 宗或數宗不動產拍賣所得價金已足敷清償債權額及債務人應 負擔之費用時，其餘部分即不予拍定」字樣，辦理強制執行 事件應行注意事項第55項第2款亦有明文。末按銀行辦理自 用住宅放款及消費性放款，已取得前條所定之足額擔保時， 不得以任何理由要求借款人提供連帶保證人。銀行辦理授信 徵取保證人時，除前項規定外，應以一定金額為限。未來求 償時，應先就借款人進行求償，其求償不足部分得就連帶保 證人平均求償之。但為取得執行名義或保全程序者，不在此 限，銀行法第12條之l亦定有明文。
五、經查：
㈠抗告人以原法院97年度司拍字第1019號民事裁定暨確定證明 書為執行名義，聲請就相對人鄭良益、鄭吳紅花、鄭榕德3 人分別共有如附表所示不動產為強制執行，原法院乃依其聲 請查封附表所示不動產；然相對人等雖以附表所示不動產為 抗告人設定第一順位抵押權，惟相對人鄭良益、鄭吳紅花、 鄭榕德關於附表所示不動產係分別共有，其應有部分自屬可 分；且本件拍賣相對人鄭良益關於附表所示不動產之應有部 分，即足以清償全部債權及執行費用，已為抗告人所不爭執 ，況本件執行債權之借款人為鄭良益，鄭吳紅花為連帶保證 人，鄭榕德則為物上保證人，揆諸強制執行法第96條第1項 、銀行法第12條之l規範意旨及前揭司法行政部函釋以觀， 附表所示不動產應以分標拍賣，並就相對人鄭良益所有之附 表所示不動產之應有部分先行拍賣為宜。
㈡至抗告人雖聲請就附表所示不動產為合併拍賣，並對本件分 標拍賣聲明異議，惟按附表所示不動產雖分標拍賣，但非就 土地及建物分別拍賣，並無違反強制執行法第75條第3項及 第96條第2項但書之規定，況拍賣條件之核定，係執行法院 之職權，縱本件分標拍賣結果易生流標或低價拍定之結果， 然參酌銀行法第12條之1規範意旨，並權衡債務人與保證人 間之利益，本院仍認本件拍賣不動產應以分標拍賣，並先就 相對人鄭良益所有之附表所示不動產之應有部分拍賣受償， 始符法律規定及公平原則，故抗告人僅以日後可能之拍賣結 果為由，聲請合併拍賣，並對於本件分標拍賣提出聲明異議 ，尚非有據。
六、綜上所述，原法院司法事務官所為駁回抗告人聲明異議之處 分，於法自屬有據，而原法院認執行法院司法事務官就本件 系爭強制執行事件分標拍賣之處分，其認事用法，並無違誤
，而裁定駁回抗告人異議之聲明，於法並無未合。抗告意 旨猶執前詞指摘原裁定為不當云云，而聲明廢棄，為無理由 ，應予駁回。
七、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第三十條之一 ，民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條 第一項、第九十五條及第七十八條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 9 月 20 日
民事第五庭審判長法 官 張世展
法 官 王明宏
法 官 顏基典
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 100 年 9 月 20 日
書記官 劉岳文
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。
附表：
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│99年度司執字第86338號 財產所有人：鄭良益、鄭吳紅花、鄭榕德 │
├─┬───────────────────────┬─┬─────┬──────┬────────┤
│編│ 土 地 坐 落 │地│ 面 積 │ 權 利 │ 最低拍賣價格 │
│ ├───┬────┬───┬───┬──────┤ ├─────┤ │ │
│號│縣 市│鄉鎮市區○ 段 ○○段 │ 地 號 │目│ 平方公尺 │ 範 圍 │ (新臺幣元) │
├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─┼─────┼──────┼────────┤
│1 │臺南市│中西區 │濱 │一 │61-30 │建│76 │全部 │ │
│ ├───┼────┴───┴───┴──────┴─┴─────┴──────┴────────┤
│ │備考 │鄭良益（甲標）、鄭吳紅花（乙標）、鄭榕德（丙標）各三分之一 │
└─┴───┴───────────────────────────────────────────┘
┌─┬──┬───────┬───┬─────────────────┬────┬─────────┐
│編│ │ │建築式│ 建物面積（平方公尺） │ 權利 │ │
│ │ │基 地 坐 落│樣主要├───────────┬─────┤ │ 最低拍賣價格 │
│ │建號│--------------│建築材│樓 層 面 積 │附屬建物主│ │ │
│ │ │建 物 門 牌│料及房│ │要建築材料│ │ (新臺幣元) │
│號│ │ │屋層數│合 計 │及用途 │ 範圍 │ │
├─┼──┼───────┼───┼───────────┼─────┼────┼─────────┤
│1 │386 │臺南市中西區濱│7層樓 │1層 ： 42.10 │陽台15.91 │ 全部 │ │
│ │ │段一小段61-30 │房、鋼│2層 ： 60.09 │ │ │ │
│ │ │地號 │筋混凝│3層 ： 60.09 │ │ │ │
│ │ │--------------│土造、│4層 ： 60.09 │ │ │ │
│ │ │台南市中西區府│住商用│5層 ： 60.09 │ │ │ │
│ │ │前路二段66號 │ │6層 ： 60.09 │ │ │ │
│ │ │ │ │7層 ： 60.09 │ │ │ │
│ │ │ │ │屋頂突出物： 12.39 │ │ │ │
│ │ │ │ │騎樓 ： 20.65 │ │ │ │
│ │ │ │ │地下層 ： 58.89 │ │ │ │
│ │ │ │ │合 計：494.57 │ │ │ │
│ ├──┼───────┴───┴───────────┴─────┴────┴─────────┤
│ │備考│鄭良益（甲標）、鄭吳紅花（乙標）、鄭榕德（丙標）各三分之一，包含未保存登記建物全部 │
└─┴──┴────────────────────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網