臺灣高等法院臺南分院刑事判決 100年度上更(一)字第104號
上 訴 人 吳泰山
即 被 告
選任辯護人 蔡進欽律師
蘇正信律師
蔡弘琳律師
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服台灣台南地方法院98
年度訴字第1644號中華民國98年12月22日第一審判決（起訴案號
：台灣台南地方法院檢察署98年度偵字第13467號、第14366號）
，提起上訴，經判決後，最高法院第一次發回更審，本院判決如
下：
主 文
原判決撤銷。
吳泰山製造第四級毒品，處有期徒刑壹年陸月；扣案如附表一編號1至19、附表二編號1及附表三所示之物，均沒收。 事 實
一、吳泰山明知「毒品先驅原料假麻黃鹼（Pseudoephedrine） 」係毒品危害防制條例第2條第2項第4款所列之第四級毒品 ，非經許可，不得非法製造，竟基於製造第四級毒品「毒品 先驅原料假麻黃鹼（Pseudoephedrine）」以牟取不法暴利 之犯意，先委請不知情之尹祈仁於民國98年8月20日，以每 月新台幣（下同）1萬元租金，向陳清雄租得台南市○○路○ 段261巷18號房屋，作為製造毒品之工廠後，旋即購買製毒 原料即含假麻黃鹼成分之感冒藥錠、化學溶劑即酒精與器具 、設備等物品，在上址以將感冒藥錠加入酒精攪拌成液體， 再用電磁爐加熱2至3小時去除水分後，放入冰箱冷卻結晶， 萃取藥錠內微量假麻黃鹼之方式，製造第四級毒品「毒品先 驅原料假麻黃鹼（Pseudoephedrine）」，並將製造完成之 部分成品及製毒工具鐵鍋、鐵篩、塑膠盒等物，藏放在台南 市○○區○○街293巷12號戶籍地之空屋內。 嗣於98年9月17日19時20分許，經警據報前往上址搜索，適 不知情之蘇昭三、吳永寧（另經檢察官不起訴處分）受吳泰 山之託，前往台南市○○路○段261巷18號搬運電風扇等物， 當場為警查獲。警方於該址進行搜索、採證之際，吳泰山即 在有偵查權之公務員或機關發覺其為製造毒品之犯罪行為人 前，主動向台灣台南地方法院檢察署檢察官自首坦承本件犯 行，並配合警方在上址及台南市○○路○段639巷100弄62號 、台南市○○街293巷12號等住居所，分別查扣如附表一、 二、三所示之物，並接受裁判。
二、案經台南市政府警察局移送台灣台南地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟第159條第1項定有明文；又 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條（即刑事訴訟 法第159條之1至之4）之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據，復為同法第159條之5第1項所明 定。本件被告以外之人於審判外之陳述，均經檢察官、被告 及辯護人於本院審理中表示同意作為本案之證據（本院卷第 43頁背面），本院審酌該言詞及書面陳述作成時之情況，核 無違法取證或其他瑕疵，認為以之作為證據為適當，均有證 據能力。
貳、實體方面
一、上開事實，已迭據被告吳泰山於警詢、偵查及法院審理中坦 承不諱，核與證人蘇昭三、吳永寧、陳清雄、尹祈仁分別於 警詢及偵查中證述情節大致相符（見警卷第13-14、21-30、 31-35、43-45頁；偵卷第6-8頁）。被告迭次所稱之「安非 他命原料麻黃素」，即係本件製造之第四級毒品「毒品先驅 原料假麻黃鹼（Pseudo ephedrine）」等情，並據被告於本 院審理中自承明確（見本院更一卷第42頁背面）；此外，復 有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、台南市警察局鑑識課刑 案現場證物清單及現場照片32張在卷可稽（見警卷第47-86 頁）。
扣案如附表一編號14、16、17至19、附表三編號1至3、6至9 所示之物，經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認為： 「㈠、附表一編號14之塑膠蓋（即鑑定書編號A19)，其表面 有白色殘渣，經以甲醇溶劑洗滌其表面，取其洗滌液鑑定， 檢出毒品先驅原料假麻黃鹼成分；㈡、附表一編號16所示之 物（即鑑定書編號A1、A3、A8），經檢視均為白色粉末，檢 出毒品先驅原料假麻黃鹼成分，採樣1瓶粉末，驗前總毛重 47.21公克（包裝玻璃瓶總重約44.31公克），共取0.55公克 鑑定用罄，總餘2.35公克；㈢、附表一編號17所示之物（即 鑑定書編號A2、A5），經檢視均為白色顆粒，檢出毒品先驅 原料假麻黃鹼成分，驗前總毛重29.78公克（包裝玻璃瓶總 重約29.54公克），共取0.10公克鑑定用罄，總餘0.14公克 ；㈣、附表一編號18所示之物（即鑑定書編號A12)，經檢視 為白色顆粒，檢出毒品先驅原料假麻黃鹼成分，驗前毛重14 .92公克（包裝玻璃瓶重14.77公克），共取0.07公克鑑定用
罄，餘0.08公克；㈤、附表一編號19所示之物（即鑑定書編 號A21)，經檢視為白色晶體，檢出毒品先驅原料假麻黃鹼成 分，驗前毛重15.56公克（包裝玻璃瓶重14.77公克），取0. 21公克鑑定用罄，總餘0.58公克；㈥、附表三編號1所示之 物（即鑑定書編號A52-1至A52-11），經檢視均為白色液體 白色液體，均檢出毒品先驅原料假麻黃鹼成分（隨機抽測編 號A52-11，測得純度約14%)，驗前總毛重189630公克（包裝 塑膠桶總重約14894公克），共取109.74公克鑑定用罄，總 餘174626.26公克，依據抽測純度質，推估編號A52-1及A52- 11均含假麻黃鹼之驗前總純質淨重約24463.04公克；㈦、附 表三編號2所示之物（即鑑定書編號A53)，經檢視為淡黃色 液體，檢出毒品先驅原料假麻黃鹼成分，測得純度約21%， 驗前毛重10435公克（包裝塑膠桶重1354公克），取9.14公 克鑑定用罄，餘9071.86公克。驗前純質淨重約1907.01公克 ；㈧、附表三編3所示之物（即鑑定書編號A54) ，經檢視為 透明液體，檢出毒品先驅原料假麻黃鹼成分，測得純度約12 %，驗前毛重15005公克（包裝塑膠桶重1354公克）。取6.82 公克鑑定用罄，餘13644.18公克，驗前純質淨重約1638.12 公克；㈨、附表三編號6所示之物（即鑑定編號A56) ，經檢 視透明液體，檢出毒品先驅原料假麻黃鹼。測得純度約24% ，驗前毛重6630公克（包裝金屬鍋重888公克），取4.82公 克鑑定用罄，餘5737.18公克，驗前純質淨重約1378.08公克 ；㈩、附表三編號7所示之物（即鑑定書編號A58-1至A58-7 及A58-9至A58-13），經檢視均為白色混濁液體，均檢出毒 品先驅原料假麻黃鹼（隨機抽測編號A58-1，測得純度約19% )，驗前總毛重17808公克（包裝塑膠盒及塑膠袋總重約6603 公克），共取104.41公克鑑定用罄，總餘11100.59公克，依 據抽測純度質，推估編號A58-1至A58-7及A58-9至A58-13均 含假麻黃之驗前總純質淨重約21 28.95公克；、附表三編 號8所示之物（即鑑定書編號A58-8），經檢視為橘紅色液體 ，檢出毒品先驅原料假麻黃鹼，測得純度約36%，驗前毛重 2691公克（包裝塑膠盒重558公克，驗前純質淨重約767.88 公克），取1.96公克鑑定用罄，餘2131.04公克；、附表 三編號9所示之物（即鑑定書編號A69)，經檢視為淡黃色晶 體，檢出毒品先驅原料假麻黃鹼成分，測得純度約66%，驗 前毛重293.80公克（包裝塑膠袋重5.83公克），驗前純質淨 重約190.06公克」，有該局98年10月22日刑鑑字第09801327 12號鑑定書及台南市警察局鑑識課刑案現場證物清單附卷可 參（見偵卷第57-75頁），足認被告之自白與事實相符。 查被告將感冒藥錠加入酒精攪拌成液體，再以電磁爐加熱2
至3小時去除水分後，放入冰箱冷卻結晶，萃取藥錠內微量 假麻黃鹼成分，製成第四級毒品「毒品先驅原料假麻黃鹼（ Pseudoephedrine）」，顯係將合法藥品內所含微量毒品成 分，非法加工萃取製成純正之第四級毒品，自屬製造毒品之 行為無誤。被告本件犯行，事證明確，堪以認定，應依法論 科。
二、按毒品先驅原料假麻黃鹼（Pseudoephedrine） 係屬毒品危 害防制條例第2條第2項第4款所列之第四級毒品，依法不得 持有及製造。是核被告所為，係犯同條例第4條第4項之製造 第四級毒品罪；被告持有第四級毒品之低度行為，為製造之 高度行為所吸收，不另論罪。
被告在其犯罪未經有偵查權之公務員或機關發覺前，即主動 向台灣台南地方法院檢察署檢察官自首本件犯行並接受裁判 ，已據台南市警察局刑警大隊員警孫杰之於原審證稱：「（ 在被告跟你說他要向主任檢察官報告前，你並不知道整件事 情跟被告有關？）不知道」等語明確（見原審卷第63頁）， 合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 又刑法第62條所謂自首，祇以犯人在犯罪未發覺之前，向該 管公務員申告犯罪事實，並受裁判為已足，目的在促使行為 人於偵查機關發覺前，主動揭露其犯行，俾由偵查機關儘速 著手調查，於嗣後之偵查、審理程序，自首者仍得本於其訴 訟權之適法行使，對所涉犯罪事實為有利於己之主張或抗辯 ，不以始終均自白犯罪為必要；至於毒品危害防制條例第17 條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自 白者，減輕其刑」，旨在使刑事案件儘速確定，鼓勵被告認 罪，並節省司法資源，行為人須於偵查及審判中均自白者， 始符合減輕其刑之要件。上揭法定減輕其刑之規定，前者重 在鼓勵行為人自行揭露尚未發覺之犯罪；後者則重在憑藉行 為人於偵查、審判程序之自白，使已存在之案件儘速確定， 二者之立法目的互異，供承犯罪之時間不同，前者為得減其 刑，後者則為應減其刑，適用效果迥然有別，乃個別獨立之 減輕其刑之規定。行為人若同時存在此二情形，自應依法遞 減其刑，並無因何者應優先而僅擇一適用之問題（見本次最 高法院發回更審意旨）。被告為警查獲後，於檢察官偵查及 法院審理中均自白本件製造第四級毒品犯行，有各該筆錄可 資查考，爰再依毒品危害防制條例第17條第2項規定，遞減 輕其刑。
三、原審以被告之犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見；惟 查，被告購入含有假麻黃鹼之感冒藥錠等物品，製造毒品先 驅原料假麻黃鹼，其購入原料及製作之成品均含有假麻黃鹼
成分，二者似無不同。原判決就被告如何將原料加工製成具 有特定功效之成品，或因加工於含有毒品之物質而製成新毒 品等攸關刑事法上製造行為定義之事項，均未於事實欄記載 其流程，亦未於理由欄內說明，即論以被告製造第四級毒品 罪責，尚有未洽。被告提起上訴，以「原審量刑過重，且未 宣告緩刑」為由，指摘原判決不當，雖無足取，惟原判決既 有上揭可議之處，仍屬無可維持，應予撤銷改判。茲審酌被 告明知毒品先驅原料假麻黃鹼（Pseudoephedrine） 係屬第 四級毒品，足以造成國人身心健康及社會治安之重大危害， 竟為貪圖不法利益，無視國家禁令，從事製造第四級毒品之 犯行，造成毒品泛濫、危害社會之潛在危險，情節非輕，惟 念被告事後均坦認犯行，態度良好，兼衡被告智識程度、生 活狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。四、沒收：
㈠按毒品危害防制條例第2條第2項規定，毒品依其成癮性、濫 用性及對社會危害性分為4級，並就製造、運輸、販賣、意 圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓 不同品項之毒品等行為，分別定其處罰。至施用及持有未達 一定數量之第三、四級毒品，因其可罰性較低，故未設處罰 之規定，僅就施用及持有第一、二級毒品、持有第三、四級 毒品達一定數量以上始科以刑罰。惟鑑於第三、四級毒品均 係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得 擅自持有；第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品 ，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。從而，依同條例 第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用及持有 未達一定數量之第三、四級毒品而言；倘係查獲製造、運輸 、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人 施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定 處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍 。又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之 物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1 項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是 尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。以犯第 4條第4項製造第四級毒品罪為例，第四級毒品本身為其製造 之標的，非屬供「製造第四級毒品所用之物」；必係遂行製 造該毒品使用之物，始屬「供犯罪（第4條第4項之製造第四 級毒品罪）所用之物」，其理至明。又同條例對於查獲之製 造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、 引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定 ，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁
物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒 收（最高法院95年度台上字第5252號判決）。 ㈡本件扣案如附表一編號16至19、附表三編號1至3、6至9所示 之物，經檢驗結果均含第四級毒品「毒品先驅原料假麻黃鹼 」成分；扣案如附表一編號14之塑膠蓋，經檢驗結果，亦均 有第四級毒品「毒品先驅原料假麻黃鹼成分」殘留，有內政 部警政署刑事警察局98年10月22日刑鑑字第0980132712號鑑 定書可按。該附表一編號14塑膠蓋上殘留之毒品先驅原料假 麻黃鹼，衡情均難以析離，亦無析離之實益，應整體視為違 禁物「毒品先驅原料假麻黃鹼」，依刑法第38條第1項第1款 宣告沒收。至於鑑驗消耗之毒品，既已滅失，自無庸宣告沒 收。
㈢扣案如附表一編號1至13、15、附表二編號1及附表三編號4 、5、10至20所示之物，均為被告所有，供本件製造毒品所 使用之物，業據被告供承在卷，均應依毒品危害防制條例第 19條第1項規定宣告沒收。
㈣至於扣案如附表一編號20、21及附表二編號2所示之物，並 無積極證據證明係供被告本件犯罪所使用、預備使用或因犯 罪所得之物，尚與本案犯罪無涉，均不為沒收之諭知。五、被告無視國家禁令，製造第四級毒品，其犯罪之器具、成品 及半成品數量龐大，並散置各處，顯已具有相當規模，雖為 警查獲當時，並未見有毒品外流之事證，惟已造成國家社會 潛在危害，情節可謂重大。被告於本案犯罪前，未曾因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，固有台灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可參，然依被告本件犯罪之情狀，並參酌公訴人 之求刑意見，本院認為尚不宜宣告緩刑，併予敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第4項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第62條前段、第38條第1項第1款判決如主文。
本案經檢察官趙中岳到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 9 月 29 日
刑事第三庭 審判長法 官 高明發
法 官 夏金郎
法 官 楊清安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡蘭櫻
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第4項：
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新台幣3百萬元以下罰金。
附表一：（台南市○○路○ 段261巷18號查獲物品）┌──┬──────────┬──┬──┬──────┬──────────┐
│編號│品 名│單位│數量│ 查扣位置 │ 備 註 │
│ │ │ │ │ │ （鑑定結果） │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│ 1 │電風扇（地上型） │ 台 │ 1 │1樓騎樓地上 │ │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│ 2 │電風扇（直立式） │ 台 │ 4 │車牌1951-NM │ │
│ │ │ │ │號自小客車後│ │
│ │ │ │ │座 │ │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│ 3 │電磁爐 │ 台 │ 1 │1樓大廳右側 │ │
│ │ │ │ │地上 │ │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│ 4 │白色塑膠桶（內裝有乙│ 個 │ 2 │1樓大廳右側 │鑑定結果（即鑑定書編│
│ │醇成分之透明液體） │ │ │地上 │號A7）： │
│ │ │ │ │ │⑴經檢視為透明液體，│
│ │ │ │ │ │ 檢出Ethanol（乙醇 │
│ │ │ │ │ │ ）成分。 │
│ │ │ │ │ │⑵驗前毛重26.38公克 │
│ │ │ │ │ │ （包裝玻璃瓶重14.77│
│ │ │ │ │ │ 公克），共取0.85公│
│ │ │ │ │ │ 克鑑定用罄，餘10.7│
│ │ │ │ │ │ 6公克。 │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│ 5 │白色塑膠桶（內裝有乙│ 個 │ 9 │1樓大廳左側 │鑑定結果（即鑑定書編│
│ │醇成分之透明液體） │ │ │樓梯下方地上│號A9）： │
│ │ │ │ │ │⑴經檢視為透明液體，│
│ │ │ │ │ │ 檢出Ethanol（乙醇 │
│ │ │ │ │ │ ）成分。 │
│ │ │ │ │ │⑵驗前毛重24.31 公克│
│ │ │ │ │ │ （包裝玻璃瓶重14.77│
│ │ │ │ │ │ 公克），取0.67公克│
│ │ │ │ │ │ 鑑定用罄，餘8.87公│
│ │ │ │ │ │ 克。 │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│ 6 │藥用酒精空瓶 │ 箱 │ 1 │1樓大廳左側 │ │
│ │ │ │ │樓梯下方地上│ │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│ 7 │攪拌器（大型鐵製） │ 支 │ 1 │1樓後方廚房 │ │
│ │ │ │ │廁所旁地上 │ │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│ 8 │大型垃圾筒 │ 個 │ 5 │1樓後方廚房 │ │
│ │ │ │ │廁所旁地上 │ │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│ 9 │塑膠置物箱 │ 個 │ 1 │1樓後方廚房 │ │
│ │ │ │ │流理台上 │ │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│10 │大型塑膠吸管 │ 支 │ 1 │1樓後方廚房 │ │
│ │ │ │ │流理台上 │ │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│11 │過瀘網（塑膠） │ 個 │ 2 │1樓後方廚房 │ │
│ │ │ │ │流理台上 │ │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│12 │電磁爐 │ 台 │ 1 │1樓後方廚房 │ │
│ │ │ │ │流理台上方櫃│ │
│ │ │ │ │子 │ │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│13 │塑膠置物箱 │ 個 │ 3 │1樓後方廚房 │ │
│ │ │ │ │流理台上方櫃│ │
│ │ │ │ │子 │ │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│14 │塑膠蓋（表面有白色殘│ 個 │ 14 │1樓後方廚房 │鑑定結果（即鑑定書編│
│ │存毒品先驅原料假麻黃│ │ │流理台上方櫃│號A19）： │
│ │鹼粉末） │ │ │子 │經檢視為塑膠蓋，其表│
│ │ │ │ │ │面有白色殘渣，以甲醇│
│ │ │ │ │ │溶劑洗滌其表面，取其│
│ │ │ │ │ │洗滌液鑑定，檢出毒品│
│ │ │ │ │ │先驅原料假麻黃鹼成分│
│ │ │ │ │ │。 │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│15 │鐵製脫水機 │ 台 │ 1 │2樓前側房間 │ │
│ │ │ │ │地上 │ │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│16 │毒品先驅原料假麻黃鹼│瓶 │ 3 │大門騎樓、大│鑑定結果（即鑑定書編│
│ │粉末 │ │ │廳及車牌號碼│號A1、A3、A8）： │
│ │ │ │ │1951-NM 號自│⑴經檢視均為白色粉末│
│ │ │ │ │小客車右前乘│ ，檢出毒品先驅原料│
│ │ │ │ │客座腳踏處 │ 假麻黃鹼成分。 │
│ │ │ │ │ │⑵採樣1瓶粉末，驗前 │
│ │ │ │ │ │ 總毛重47.21公克（ │
│ │ │ │ │ │ 包裝玻璃瓶總重約44│
│ │ │ │ │ │ .31公克），共取0.5│
│ │ │ │ │ │ 5 公克鑑定用罄，總│
│ │ │ │ │ │ 餘2.35公克。 │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│17 │毒品先驅原料假麻黃鹼│瓶 │ 2 │車牌號碼1951│鑑定結果（即鑑定書編│
│ │顆粒 │ │ │-NM 號自小客│號A2、A5）： │
│ │ │ │ │車右前門下側│⑴經檢視均為白色顆粒│
│ │ │ │ │飾條上及後車│ ，檢出毒品先驅原料│
│ │ │ │ │廂地墊上 │ 假麻黃鹼成分。 │
│ │ │ │ │ │⑵驗前總毛重29.78 公│
│ │ │ │ │ │ 克（包裝玻璃瓶總重│
│ │ │ │ │ │ 約29.54 公克），共│
│ │ │ │ │ │ 取0.10公克鑑定用罄│
│ │ │ │ │ │ ，總餘0.14公克。 │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│18 │毒品先驅原料假麻黃鹼│瓶 │ 1 │1樓廚房 │鑑定結果（即鑑定書 │
│ │顆粒 │ │ │ │編號A12）： │
│ │ │ │ │ │⑴經檢視為白色顆粒，│
│ │ │ │ │ │ 檢出毒品先驅原料假│
│ │ │ │ │ │ 麻黃鹼成分。 │
│ │ │ │ │ │⑵驗前毛重14.92 公克│
│ │ │ │ │ │ （包裝玻璃瓶重14.7│
│ │ │ │ │ │ 7公克），共取0.07 │
│ │ │ │ │ │ 公克鑑定用罄，餘0.│
│ │ │ │ │ │ 08公克。 │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│19 │毒品先驅原料假麻黃鹼│瓶 │ 1 │2樓前側房間 │鑑定結果（即鑑定書 │
│ │晶體 │ │ │ │編號A21）： │
│ │ │ │ │ │⑴經檢視為白色晶體，│
│ │ │ │ │ │ 檢出毒品先驅原料假│
│ │ │ │ │ │ 麻黃鹼成分。 │
│ │ │ │ │ │⑵驗前毛重15.56 公克│
│ │ │ │ │ │ （包裝玻璃瓶重14.77│
│ │ │ │ │ │ 公克），取0.21公克│
│ │ │ │ │ │ 鑑定用罄，總餘0.58│
│ │ │ │ │ │ 公克。 │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│20 │無線電對講機（TRAP）│ 台 │ 1 │1 樓大廳右側│ │
│ │ │ │ │地上。 │ │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│21 │MPEG4行動電話（門號 │ 支 │ 1 │1 樓大廳樓梯│ │
│ │0000000000） │ │ │口椅子上 │ │
└──┴──────────┴──┴──┴──────┴──────────┘
附表二：（台南市○○路○段639巷100弄62號查獲物品）┌──┬──────────┬──┬──┬──────────┐
│編號│品 名│單位│數量│ 備 註 │
├──┼──────────┼──┼──┼──────────┤
│ 1 │感冒藥錠商品名、健保│ 張 │ 2 │用以比對各家藥廠生產│
│ │碼、成份名、計量、廠│ │ │感冒藥錠之成份內容，│
│ │牌之明細表 │ │ │以供煉製毒品所需 │
├──┼──────────┼──┼──┼──────────┤
│ 2 │Nokia行動電話（門號 │ 支 │ 1 │ │
│ │0000000000，序號3597│ │ │ │
│ │00000000000） │ │ │ │
└──┴──────────┴──┴──┴──────────┘
附表三：（台南市○○街293巷12號查獲物品）┌──┬──────────┬──┬──┬──────┬──────────┐
│編號│品 名│單位│數量│ 查扣位置 │ 備 註 │
│ │ │ │ │ │ （鑑定結果） │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│ 1 │毒品先驅原料假麻黃鹼│ 桶 │ 11 │左側房舍 │鑑定結果（即鑑定書編│
│ │液體 │ │ │ │號A52-1至A52-11） │
│ │（共189.34公斤，均含│ │ │ │⑴經檢視均為白色液體│
│ │桶，分別予以編號A52-│ │ │ │ 白色液體。均檢出毒│
│ │1至A52-11，如下： │ │ │ │ 品先驅原料假麻黃鹼│
│ │①A52-1：18.23公斤 │ │ │ │ 成分。隨機抽測編號│
│ │②A52-2：18.47公斤 │ │ │ │ A52-11，測得純度約│
│ │③A52-3：17.36公斤 │ │ │ │ 14%。 │
│ │④A52-4：17.32公斤 │ │ │ │⑵驗前總毛重189630公│
│ │⑤A52-5：16.17公斤 │ │ │ │ 克（包裝塑膠桶總重│
│ │⑥A52-6：12.6公斤 │ │ │ │ 約14894公克），共 │
│ │⑦A52-7：17.35公斤 │ │ │ │ 取109.74公克鑑定用│
│ │⑧A52-8：18.68公斤 │ │ │ │ 罄，總餘174626.26 │
│ │⑨A52-9：17.28公斤 │ │ │ │ 公克。依據抽測純度│
│ │⑩A52-10：16.24公斤 │ │ │ │ 質，推估編號A52-1 │
│ │⑪A52-11：19.64公斤 │ │ │ │ 及A52-11均含假麻黃│
│ │ │ │ │ │ 鹼之驗前總純質淨重│
│ │ │ │ │ │ 約24463.04公克。 │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│ 2 │毒品先驅原料假麻黃鹼│ 桶 │ 1 │左側房舍 │鑑定結果（即鑑定書編│
│ │（含桶10.40公斤） │ │ │ │號A53） │
│ │ │ │ │ │⑴經檢視為淡黃色液體│
│ │ │ │ │ │ 。檢出毒品先驅原料│
│ │ │ │ │ │ 假麻黃鹼成分。測得│
│ │ │ │ │ │ 純度約21%。 │
│ │ │ │ │ │⑵驗前毛重10435公克 │
│ │ │ │ │ │ （包裝塑膠桶重1354 │
│ │ │ │ │ │ 公克）。取9.14公 │
│ │ │ │ │ │ 克鑑定用罄，餘9071│
│ │ │ │ │ │ .86公克。驗前純質 │
│ │ │ │ │ │ 淨重約1907.01公克 │
│ │ │ │ │ │ 。 │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│ 3 │毒品先驅原料假麻黃鹼│ 桶 │ 1 │左側房舍 │鑑定結果（即鑑定書編│
│ │（含桶14.98公斤） │ │ │ │號A54） │
│ │ │ │ │ │⑴經檢視為透明液體，│
│ │ │ │ │ │ 檢出毒品先驅原料假│
│ │ │ │ │ │ 麻黃鹼成分。測得純│
│ │ │ │ │ │ 度約12%。 │
│ │ │ │ │ │⑵驗前毛重15005公克 │
│ │ │ │ │ │ （包裝塑膠桶重1354│
│ │ │ │ │ │ 公克）。取6.82公 │
│ │ │ │ │ │ 克鑑定用罄，餘136│
│ │ │ │ │ │ 44.18公克。驗前純│
│ │ │ │ │ │ 質淨重約1638.12公│
│ │ │ │ │ │ 克。 │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│ 4 │乙醇（含桶17.00公斤 │ 桶 │ 1 │左側房舍 │鑑定結果（即鑑定書編│
│ │） │ │ │ │號A55-1） │
│ │ │ │ │ │⑴經檢視為透明液體，│
│ │ │ │ │ │ 檢出「Ethanol」（ │
│ │ │ │ │ │ 乙醇」成分。 │
│ │ │ │ │ │⑵驗前毛重17010公克 │
│ │ │ │ │ │ （包裝塑膠桶重1354│
│ │ │ │ │ │ 公克），取7.09公克│
│ │ │ │ │ │ 鑑定用罄，餘15648.│
│ │ │ │ │ │ 91公克。 │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│ 5 │乙醇（含桶13.38公斤 │ 桶 │ 1 │左側房舍 │鑑定結果（即鑑定書編│
│ │） │ │ │ │號A55-2） │
│ │ │ │ │ │⑴經檢視透明液體， │
│ │ │ │ │ │ 檢出「Ethanol」（ │
│ │ │ │ │ │ 乙醇」成分。 │
│ │ │ │ │ │⑵驗前毛重13395 公克│
│ │ │ │ │ │ （包裝塑膠桶重1354│
│ │ │ │ │ │ 公克），取7.15公克│
│ │ │ │ │ │ 鑑定用罄，餘12033.│
│ │ │ │ │ │ 85公克。 │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│ 6 │毒品先驅原料假麻黃鹼│ 桶 │ 1 │左側房舍 │鑑定結果（即鑑定編號│
│ │ │ │ │ │A56） │
│ │ │ │ │ │⑴經檢視透明液體， │
│ │ │ │ │ │ 檢出毒品先驅原料假│
│ │ │ │ │ │ 麻黃鹼。測得純度約│
│ │ │ │ │ │ 24%。 │
│ │ │ │ │ │⑵驗前毛重6630公克（│
│ │ │ │ │ │ 包裝金屬鍋重888公 │
│ │ │ │ │ │ 克），取4.82公克鑑│
│ │ │ │ │ │ 定用罄，餘5737.18 │
│ │ │ │ │ │ 公克，驗前純質淨重│
│ │ │ │ │ │ 約1378.08公克。 │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│ 7 │冰箱內毒品先驅原料假│ 盒 │ 12 │左側房舍 │鑑定結果（即鑑定書編│
│ │麻黃鹼 │ │ │ │號A58-1至A58-7及 │
│ │ │ │ │ │A58-9至A58-13） │
│ │（均含盒，分別予以編│ │ │ │⑴經檢視均為白色混濁│
│ │號A58-1至58-7及A58-9│ │ │ │ 液體，均檢出毒品先│
│ │至P58-13，如下： │ │ │ │ 驅原料假麻黃鹼。隨│
│ │①21.7公斤 │ │ │ │ 機抽測編號A58-1， │
│ │②21.45公斤 │ │ │ │ 測得純度約19%。 │
│ │③22.35公斤 │ │ │ │⑵驗前總毛重17808公 │
│ │④1公斤 │ │ │ │ 克（包裝塑膠盒及塑│
│ │⑤1.26公斤 │ │ │ │ 膠袋總重約6603公克│
│ │⑥1.34公斤 │ │ │ │ ），共取104.41公克│
│ │⑦0.96公斤 │ │ │ │ 鑑定用罄，總餘1110│
│ │⑧1.41公斤 │ │ │ │ 0.59公克。依據抽測│
│ │⑨1.13公斤 │ │ │ │ 純度質，推估編號A │
│ │⑩1.29公斤 │ │ │ │ 58-1至A58-7及A58-9│
│ │⑪1.16公斤 │ │ │ │ 至A58-13均含假麻黃│
│ │⑫2.54公斤 │ │ │ │ 之驗前總純質淨重約│
│ │ │ │ │ │ 2128.95公克。 │
├──┼──────────┼──┼──┼──────┼──────────┤
│ 8 │冰箱內毒品先驅原料假│ 盒 │ 1 │左側房舍 │鑑定結果（即鑑定書編│
│ │麻黃鹼 │ │ │ │號A58-8） │
│ │ │ │ │ │⑴經檢視為橘紅色液體│
│ │ │ │ │ │ ，檢出毒品先驅原料│
│ │ │ │ │ │ 假麻黃鹼。測得純度│
│ │ │ │ │ │ 約36%。 │
│ │ │ │ │ │⑵驗前毛重2691公克（│
│ │ │ │ │ │ 包裝塑膠盒重558公 │
│ │ │ │ │ │ 克），取1.96公克鑑│
│ │ │ │ │ │ 定用罄，餘2131.04 │
│ │ │ │ │ │ 公克。驗前純質淨重│