臺灣雲林地方法院民事判決 100年度重訴字第16號
原 告 台中商業銀行股份有限公司斗南分公司
法定代理人 柯順期
訴訟代理人 陳敬文
被 告 袁忠發
簡秀
上列當事人間請求返還借款等事件，本院於民國100 年8 月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟陸佰壹拾肆萬陸仟陸佰玖拾元，及其中新臺幣壹仟叁佰陸拾壹萬柒仟伍佰叁拾肆元部分，自民國一００年一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之二點七三計算之利息；其中貳佰零貳萬叁仟叁佰貳拾肆元部分，自民國一００年一月二十一日起至清償日止，按週年利率百年之四點七五計算之利息；其中新臺幣伍拾萬伍仟捌佰叁拾貳元部分，自民國一００年一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之四點七五計算之利息，並均自民國一００年二月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾伍萬肆仟壹佰貳拾元由被告連帶負擔。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
訴外人東揚食品有限公司（下稱東揚公司）於民國（下同） 99年7 月13日向原告借款三筆，金額分別為新臺幣（下同） 1400萬元、240 萬元、60萬元，均以被告二人為連帶保證人 並書立借據暨約定書，約定利息分別按年息百分之2.73、百 分之4.75、百分之4.75計算；倘借款人逾期清償時，其逾期 在6 個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者， 按上開利率百分之20計付違約金。借款人並應按月繳付本息 ，若有一次不履行，即喪失期限利益，應將全部借款本金、 利息及違約金等立即全部一次清償。詎訴外人東揚公司對上 開三筆借款均僅繳納本息至100 年1 月20日止，依約定書第 5 條第6 款，訴外人東揚公司對原告所有一切債務已喪失期 限利益，視為全部到期，被告二人為連帶保證人，自應負連 帶清償之責任，為此提起本訴。
乙、被告方面：
被告二人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。再按當事人兩造以合意定第一審管轄法 院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於 合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先 適用。本件訴訟係因借貸及連帶保證之法律關係而起，參諸 兩造所簽立之約定書，記載兩造合意以本院為第一審管轄法 院，有該約定書附卷可稽，依前揭法條規定，本院自有第一 審管轄權，合先敘明。
二、被告二人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。三、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、約定 書、交易明細查詢單為證，被告二人對於原告主張之事實， 已受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結 果，認原告之主張為可信。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，民法第478條定有明文。次按稱保證者，謂當事 人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行 責任之契約，同法第739條亦有明文。保證債務之所謂連帶 ，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部 給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之 文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例參照 ）。連帶債務之債權人，依同法第273 條第1 項規定，得對 於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或 一部之給付。上開三筆借款之主債務人即訴外人東揚公司未 依約清償本息，依兩造所書立之約定書第5 條第6 款約定， 即喪失期限利益，全部債務視為到期，被告二人既均為債務 之連帶保證人，揆諸前開說明，應負連帶清償責任。從而， 原告依連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第85條第02項判決如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 6 日
民事第一庭 法 官 邱瑞裕
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 9 月 6 日
書記官 陳文明
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網