臺灣雲林地方法院民事裁定 100年度消債清字第2號
聲 請 人
即 債務人 李秀鑾
代 理 人 莊安田律師
上列聲請人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人李秀鑾自中華民國一○○年九月二十日下午四時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可 決時，除有該條例第64條規定之情形外，法院應以裁定開始 清算程序，消費者債務清理條例第61條定有明文；又有消費 者債務清理條例第63條第1 項各款情形之一者，法院不得為 同條例第64條第1 項之認可。債務人有虛報債務、隱匿財產 ，或對於債權人中之一人或數人允許額外利益，情節重大， 法院應不認可更生方案，消費者債務清理條例第64條第2 項 第2 款及第63條第1 項第9 款亦有明文規定。次按，法院開 始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生 效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進 行更生或清算程序，消費者債務清理條例第83條第1 項、第 16條第1 項亦有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前雖經本院裁定開始更生程序在案 ，然債務人所提之更生方案，始終未能依消費者債務清理條 例第59條、第60條規定獲得債權人會議之可決，有相關債權 人等之陳報狀在卷可按。本院審酌債務人所提更生方案，係 分8 年96期每月償還新臺幣（下同）5,000 元，清償金額佔 債務總金額百分之二十八‧四，清償比例顯然過低。而債務 人經本院迭次命其提出其子女於各金融機構之存摺內頁影本 ，債務人均未提出其子姚００之存摺內頁影本到院，嗣經本 院司法事務官依職權函查債務人及其子女設於中華郵政股份 有限公司台西郵局之存摺交易明細等資料，始查知債務人之 子姚００設於台西郵局儲金帳戶（帳號：00000000000000號 ），自民國98年4 月27日起至99年12月16日止，陸續有第三 人陳淑玲、張春櫻等人匯款至上開帳戶，自98年4 月起至98 年9 月止，匯款金額每月至少184,000 元，98年10月22日匯 款金額408,700 元，98年12月21日匯款金額230,000 元，98 年12月24日匯款金額184,000 元，99年2 月23日匯款金額為 230,000 元，99年3 月9 日匯款金額184,000 元，99年4 月 19日匯款金額230,000 元，99年5 月3 日匯款金額184,000
元，99年8 月16日匯款金額230,000 元，99年9 月1 日匯款 金額184,000 元，99年10月19日匯款金額230,000 元，99年 11月8 日匯款金額184,000 元，此有中華郵政股份有限公司 99年12月15日儲字第0990180226號函附之客戶歷史交易清單 在卷可稽。而訊之債務人自承除銀行債務外，對他人並無債 權或債務存在，然債務人之子姚００年僅12歲，自98年4 月 起至99年11月止，每月或間隔數月即有他人匯款十餘萬元或 數十萬元不等之款項至上開帳戶，顯見債務人有隱匿財產情 節重大之事實。綜上所述，債務人所提更生方案既未能經債 權人會議可決，亦難認公允，而債務人復有隱匿財產且情節 重大之情事，依消費者債務清理條例第64條第2 項第2 款及 第63條第1 項第9 款規定，其更生方案已無從由本院逕為認 可，則依消費者債務清理條例第61條規定，自應由本院裁定 開始清算程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 20 日
民事第一庭 法 官 冷明珍
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於100 年9 月20日下午4 時公告。中 華 民 國 100 年 9 月 20 日
書記官 曾玲玲