臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 100年度訴字第424號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 絲秀容
指定辯護人 本院公設辯護人蔡文亮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒
偵字第605 號、同年度撤緩偵字第10、11號），本院於中華民國
100 年9 月5 日下午4 時，在本院第3 法庭宣示判決，出席職員
如下：
審判長法 官 楊清益
書記官 洪瑞榮
通 譯 曾于容
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
絲秀容
㈠施用第1 級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
㈡施用第2 級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。
㈢施用第1 級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；扣案注射針筒3 支均沒收。
㈣施用第2 級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；吸食器1 組沒收 。
㈤施用第1 級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
㈥施用第2 級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。
主刑部分應執行有期徒刑貳年；從刑部分併予執行。二、犯罪事實要旨：
絲秀容曾因犯施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，業於民國91年2月22日執行完畢 釋放出所，又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之91 年3 月間至92年4 月17日止，復犯連續施用第一、二級毒品 罪，經分別判處有期徒刑5 月、3 月，應執行有期徒刑6 月 確定，於95年4 月17日執行完畢出監。絲秀容仍未戒除毒癮 ，基於施用毒品之犯意，分別為下列施用毒品行為： ㈠於99年3月25日18時至19時許，在苗栗縣頭份鎮○○路101 號之東方大旅社第215號房內，以將海洛因注射於身體， 將安非他命置於玻璃頭內加熱而吸其煙霧之方式，先施用 第一級毒品海洛因1 次；
㈡同上時地稍後，另施用第二級毒品安非他命1 次。 ㈢於99年4 月22日22時許，在苗栗縣竹南鎮○○街113 巷18 、20號2 樓2C室居處內，以將海洛因注射於手臂血管之方
式，施用第一級毒品海洛因1 次；
㈣另於次日即同年月23日13時20分許，在上址居處，以將安 非他命置於玻璃頭內加熱而吸其煙霧之方式，施用第二級 毒品安非他命1 次。嗣於99年4 月23日13時30分許，在前 開居所，為警執行搜索後查獲，並扣得其所有供施用毒品 用之吸食器1 組及注射針筒3 支等物。
㈤於100 年1 月5 日0 時28分為警採尿時起往前回溯26小時 內某時許，在某處施用第一級毒品海洛因1 次； ㈥同地同日，約1 分鐘後，另施用第二級毒品安非他命1 次 。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1、2 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆 錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
中 華 民 國 100 年 9 月 5 日
台灣苗栗地方法院刑事第二庭
書記官 洪瑞榮
審判長法 官 楊清益
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪瑞榮
中 華 民 國 100 年 9 月 5 日
附記本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。