臺灣苗栗地方法院刑事判決 100年度苗交簡字第727號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 柯朝宗
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第4389號），本院判決如下：
主 文
柯朝宗犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容 之記載（如附件）。
二、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1、2項。 （二）刑法第185條之3、第41條第1項前段、第62條前段。三、如不服本簡易判決，得自判決書送達之日起10日內，向本院 提出上訴。
中 華 民 國 100 年 9 月 13 日
刑事簡易庭 法 官 林靜雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉千瑄
中 華 民 國 100 年 9 月 13 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 15萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度偵字第4389號
被 告 柯朝宗 男 45歲（民國○○年○月○○日生） 國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 住苗栗縣竹南鎮○○里○○鄰○○街89巷11號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、柯朝宗曾因公共危險案件，由本署檢察官於民國95年2月8日 ，以95年度偵字第614號為緩起訴處分，期間為1年，於同年 3月9日確定，緩起訴期間自95年3月9日起至96年3月8日止， 嗣期滿未經撤銷（不構成累犯）。詎猶不知悛改，復自 100 年7月9日12時許起，在址設苗栗縣頭屋鄉○○路54號「老田 寮客家美食館」飲用5、6瓶啤酒，至同日15時許始結束，並 前往造橋鄉大坪村某友人之住處聊天。然於同日19時10分許 ，尚且因飲酒而欠缺安全駕駛動力交通工具之能力，仍騎乘 車牌號碼PMV─898號重型機車，自前揭友人之住處出發，欲 返回竹南鎮○○里○○鄰○○街89巷11號之住處。嗣於同日19 時20分許，騎乘機車途經頭份鎮○○里○○路1171號前北上 外側車道處時，終因飲酒過量，致使判斷力、操控車輛之能 力均不如平時未飲酒時之狀態，且疏未留意車前路況，同一 時、地適有張添福開啟停放在該處之車牌號碼0151─HB號自 用小客車左前方車門，乃柯朝宗竟疏未注意及此，終因事出 突然，避煞不及，所騎乘重型機車之車頭因而撞擊張添福所 駕駛自用小客車之左前方車門，經此撞擊後，柯朝宗因之人 、車倒地，並受有左腳擦傷之傷害（按並未就此傷害部分提 出告訴）。經警獲報至現場處理後，遂以酒精測試器測得柯 朝宗吐氣所含酒精濃度值為每公升0.97毫克，始知悉上情。二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，迭經被告柯朝宗於警詢及本署偵訊時供承不 諱，核與證人張添福於警詢中證述事故發生經過情節大致相 符，而被告吐氣所含酒精濃度值為每公升0.97毫克，有刑法 第185條之3案件測試觀測紀錄表、酒精濃度測試值單、道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、汽機車駕駛人 酒後生理協調平衡檢測紀錄表各 1份及事發現場暨車損照片 5張等附卷可稽，犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。又被告 有如犯罪事實欄所述之公共危險前科犯行，有該案緩起訴處 分書及刑案資料查註紀錄表各 1份等在卷足憑，雖不構成累 犯，惟請審酌被告無視法律規定，明知酒後騎乘機車，存有 危及他人生命安全之危險性，仍心存僥倖，不僅影響自身安 全，亦無視其他用路人之安危，又已有觸犯前揭公共危險罪 之前科紀錄，猶未能知所警惕而再犯同一罪名，顯見其未能 改過遷善等情，請從重量處有期徒刑4月，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 100 年 8 月 17 日
檢 察 官 黃棋安
本件證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 8 月 24 日
書 記 官 張穎文
附錄本案所犯法條：刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。