臺灣花蓮地方法院民事裁定 100年度聲字第89號
聲 請 人 王雪桃
代 理 人 許正次律師
相 對 人 花蓮縣鳳林儲蓄互助.
法定代理人 胡永寶
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 ，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實 發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無 確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成 立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制 執行程序終結前提起異議之訴；次按有回復原狀之聲請，或 提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提 起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行 之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實 之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第14條第1 項、第2項、第18條第2項分別定有明文。
二、本件聲請人主張已對於相對人提起債務人異議之訴，而聲請 停止執行本院100年度司執字第9884號強制執行事件，經調 卷查明後，核其所依據之理由為：並未擔任訴外人楊萬盛向 相對人借款之連帶保證人，借據上之簽名及印文均非真正， 聲請人已提起偽造文書告訴，因此，既無保證契約存在，請 求確認兩造間保證契約不存在，並請求撤銷強制執行程序（ 參照本院100年訴補字第202號起訴狀事實及理由二）等語。 然查，本院100年度司執字第9884號強制執行事件，依據之 執行名義為本院84年度促字第2319號支付命令，支付命令未 於法定期間內合法提出異議，與確定判決有同一效力（民事 訴訟法第521條第1項），因此，對之提起債務人異議之訴， 需適用強制執行法第14條第1項，即以執行名義成立「後」 ，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，始得為之。所謂 消滅債權人請求之事由，例如清償、提存、抵銷、免除、混 同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時效完成、解除條件 成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或其他類此之情形 。所謂妨礙債權人請求之事由，例如債權人同意延期清償、 債務人行使同時履行抗辯權等，最高法院98年度台上字第18
99號著有裁判可參。至於在與確定判決有同一效力之支付命 令執行名義成立「前」所存在之抗辯事由，已因執行名義成 立而遮斷，不得再據以主張提起債務人異議之訴，從而，聲 請人持支付命令執行名義成立前存在之事由，提起債務人異 議之訴，並認為支付命令屬於無確定判決同一效力（參照本 院100年訴補字第202號起訴狀事實及理由四），顯然屬於無 理由，並無停止本院100年度司執字第9884號強制執行事件 之必要，聲請人之聲請，應予駁回。
三、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條裁定 如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 22 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 湯文章
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應抄附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 100 年 9 月 22 日
法院書記官 黃倪濱