臺灣花蓮地方法院民事裁定 100年度監宣字第45號
聲 請 人 廖經台
相 對 人 廖順汀
利害關係人 廖經棠
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告廖順汀（男、民國○○年○○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定廖經台（男、民國○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定廖經棠（男、民國○○年○○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人廖經台之父即相對人廖順汀因患 有失智症，雖延醫診治仍不見起色，近日甚且已精神障礙致 不能為意思表示或受意思表示，為此依民事訴訟法第597條 以下之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定聲 請人為受監護宣告之人廖順汀之監護人，利害關係人即相對 人之次子、聲請人之弟廖經棠為會同開具財產清冊之人等語 。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機關之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。查本院囑託臺灣臺北地方法 院家事庭法官於民國100年8月24日在鑑定人前訊問相對人， 相對人坐輪椅對叫喚沒有反應，有訊問筆錄1份在卷可稽。 又據鑑定人臺北醫學大學附設醫院精神科專科黃守宏醫師之 意見，認相對人由其子女及看護陪同前來鑑定，坐於輪椅上 ，無言語表達，叫喚無反應，神經學檢查時無法配合醫囑， 右側肢體較無力，無鼻胃管或氣管內管，吞嚥功能尚可，無 法行走，情緒淡漠，無干擾行為，食慾正常，睡眠目前呈現 白天易嗜睡情形，自我照顧需他人完全協助，需由看護作清 潔的動作。其CDR得分≒4（極重度失智症），對於叫喚無反 應，但在協助下可以站立用助行器行走短距離，偶會對熟識 者微笑，也無法對需求有回應，需人餵食，大小便定期由他 人協助，自我照顧完全仰賴專人，認知功能退化，對肢體碰 觸有些微抗拒。鑑定結果認為相對人乃一「器質性腦病變、 血管性失智症」患者，因有精神障礙或心智缺陷，致不能辨
識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力之程度。此有臺 灣臺北地方法院100年9月16日北院木家定100年度家助字第 16號函及所附醫院精神鑑定告書1份在卷可稽。本院綜上事 證，認相對人確因精神障礙，致不能為（受）意思表示或辨 識其效果，本件聲請，為有理由，應予准許，爰依法宣告相 對人為受監護宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。又法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法 院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行 訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦 得提出相關資料或證據，供法院斟酌。又法院選定監護人時 ，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之 人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣 告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人 與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監 護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係 。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代 表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111 條、第1111條之1分別定有明文。查聲請人廖經台及利害關 係人廖經棠均為相對人之子，且聲請人有意願擔任相對人之 監護人等情，有戶籍謄本、個人戶籍資料、親屬系統表、同 意書、印鑑證明等件在卷可稽。又本院依職權函請台北市政 府社會局進行訪視，提出報告，據覆略以：相對人之子女間 往來密切，在未聲請監護宣告前，即能分工並提供相對人適 切之生活照顧，共同分擔相對人照顧責任，相對人已取得身 障手冊，與每月領有老農津貼新臺幣（下同）6千元，相對 人子女清楚相對人之身心照顧，且皆有教育與醫療背景專業 ，亦會使用網路獲得相關資訊，若未來需取得其他正式之長 者照顧支持與資源，應無困難。聲請人已協助相對人生活照 顧與財務管理數年，平時亦會陪同相對人就醫，不定時至相 對人居所關懷相對人現況。聲請人清楚相對人日常生活作息 與財務狀況，遇重要決策時亦會與其他手足商量並取得共識 ，聲請人對於其職涯已有安排，退休後有更充裕時間可安排 相對人照顧事宜，也有意願擔任相對人之監護人。聲請人與 其他手足間對於相對人之照顧安排皆有一致之想法，將讓相 對人繼續住在台北市○○區○○街居所，由外籍看護工照顧 相對人生活起居，相對人之子女皆不定期關懷相對人生活並 陪同就醫，此生活模式已持續一段時間。相對人生活開銷方
面，其存款利息與津貼皆能支應，若有龐大費用，相對人之 存款無法支應時，其子女亦能討論且有能力分擔支付。認聲 請人之監護能力佳且照顧計畫之可行性高，依其監護意願與 能力評估，並無證據顯示其於照顧相對人有明顯不利之處。 又利害關係人即相對人之次子廖經棠與聲請人均了解相對人 之財務狀況，應可擔任會同開具財產清冊之人，依其意願及 能力上皆無不適任之處。有該局100年8月29日北市社工字第 10040724900號函暨所附監護宣告相關事項訪視評估報告1份 在卷可考。本院參酌上揭資料，認聲請人為相對人之長子， 而利害關係人為相對人之次子，均屬至親，且聲請人有照顧 相對人之實，對相對人未來安養亦有規劃，而利害關係人與 相對人關係亦屬緊密，對相對人之財產狀況應亦知悉，當可 監督聲請人妥善運用相對人財產於其未來之安養照顧，因此 認由聲請人負責養護及照顧相對人並管理其財產，應能符合 相對人之最佳利益，爰選定聲請人廖經台為相對人廖順汀之 監護人，併指定利害關係人廖經棠為會同開具財產清冊之人 。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始 時，監護人廖經台對於受監護宣告人廖順汀之財產，應會同 廖經棠，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明 。
四、依民事訴訟法第608條第1項裁定如主文。中 華 民 國 100 年 9 月 27 日
家事法庭 法 官 陳月雯
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 100 年 9 月 29 日
書記官 陳蓮茹